Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616203172
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616203172.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: I. C., nar.

XX.XX.XXXX,bytomXXXXXZ.,D.O..P.X/XX,štátnyobčanSR,protiodporkyni:G.C.,nar.XX.X.XXXX,
bytom XXX XX Z., D.. P. X/XX, štátna občianka SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. C. a G. C., rod. U., uzavreté XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obvodného
úradu U. - matriky v C., vo zv. X, ročník XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.5.2016, domáhal rozvodu
manželstva s odporkyňou. Argumentoval tým, že s odporkyňou sa málo zhovárajú, majú rozdielne

názory na intímny život, nemajú spoločné záujmy, odporkyňa nemala potrebu riešiť spoločné problémy.
Odporučila mu, aby si na sex našiel priateľku, čo on aj urobil a následne sa zo spoločnej domácnosti
odsťahoval. S novou priateľkou plánuje spoločnú budúcnosť.

Odporkyňa s návrhom a dôvodmi rozvratu manželstva súhlasila.

Súd zistil, že dcéra účastníkov pochádzajúca z ich manželstva je už plnoletá.

Podľa ust. § 23 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods.3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov je vzájomné, postupné citové odcudzenie sa manželov
zavŕšené neverou navrhovateľa.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch účastníkov konania, ktorí sa

vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí
odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o

opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.