Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213560
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615213560.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi V. K., J.
XX.XX.XXXX, Y. G. P., Z.. H. XXX/XX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie sumy 513,30 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 513,30 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 513,30 Eur od 06.10.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania - súdny
poplatok 30,50 Eur, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 155,70 Eur na účet TOMÁŠ KUŠNÍR,

s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5 Bratislava, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 14.09.2015
návrh na vydanie platobného rozkazu (súdu doručený 16.09.2015), ktorým sa o odporcu domáhal
zaplatenia sumy 590,38 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.
V návrhu uviedol, že s odporca uzavrel dňa 19.10.2011 zmluvu o pôžičke č. 20131268 (ďalej „Zmluva“),
na základe ktorej mu poskytol pôžičku v celkovej sume 840 Eur. Podľa Zmluvy mal odporca splatiť
pôžičku v 35 pravidelných mesačných splátkach v sume 20,58 Eur. Do podania návrhu uhradil z vyššie

uvedenej sumy pôžičky len čiastku 263,48 Eur. Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so Zmluvou a
PodmienkamikZmluveopôžičke(ďalej„Podmienka“),právnypredchodcanavrhovateľadňa26.09.2012
listom označeným ako Predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Odporca do podania návrhu dlžné splátky nezaplatil.
Neuhradením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal v zmysle
§ 517 ods. 2 a nasl. zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) do omeškania. Na základe

uvedeného navrhovateľ v konaní žiadal okrem zaplatenia istiny zaviazať odporcu aj na zaplatenie úroku
z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až
do jej zaplatenia.

Dňa 18.12.2015 bolo súdu doručené oznámenie pôvodného navrhovateľa o zmene veriteľa spolu s
návrhom spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o. na zmenu podľa § 92 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
(Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“), ktorým žiadal súd, aby uznesením rozhodol o zmene

účastníka konania na strane navrhovateľa. K návrhu priložil zmluvu o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.11.2015 spolu s identifikáciou postúpenej pohľadávky, podľa ktorej pohľadávka pôvodného
navrhovateľa (spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.) voči odporcovi uplatnená v konaní sp. zn.
8C/332/2015 prešla na nového veriteľa - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. Súd uznesením č.k. 8C/332/2015-43 dňa 23.12.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2016, pripustil zmenu
účastníka konania na strane navrhovateľa.

Podaním zo dňa 21.12.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh sčasti sumy 77,08 Eur späť (podľa bodu 12
Podmienky, v platobnej histórii evidované ako „pokuta S“ 66,78 + „pokuta O“ 10,30 Eur - sankčný úrok) a
žiadal konanie zastaviť. Súd uznesením č.k. 8C/332/2015-68 dňa 17.02.2016 konanie sčasti zaplatenia
sumy 77,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 16.10.2012
zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.03.2016.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Navrhovateľ bol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 23.12.2015. Súd odporcovi doručil dňa
01.12.2015 návrh s prílohami a výzvu, aby sa k nemu písomne vyjadril v lehote 10 dní. Výzva obsahovala
aj poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Odporca vyjadrenie nedoručil. O termíne verejného vyhlásenia
rozsudku boli účastníci konania upovedomení. Súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 30.03.2016 o 08,15
hod.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a
prečítaním návrhu, Zmluvy a podstatného obsahu Podmienky, predžalobnej upomienky s doručenkou,
prehľadu splátok a úhrad, písomného podania navrhovateľa z 21.12.2015, podstatného obsahu zmluvy
o postúpení pohľadávky, späťvzatia návrhu sčasti a po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako

aj v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 132 O.s.p. mal preukázané:

Predmetom konania bolo zaplatenie zostatku pôžičky poskytnutej právnym predchodcom navrhovateľa
odporcovi.

Ustanovenie 52 a nasl. OZ obsahuje zákonnú úpravu spotrebiteľských zmlúv.

V zmysle § 52 ods. 1 až 4 Oz v znení účinnom ku dňu 19.10.2011 sa spotrebiteľskou zmluvou rozumie
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Na základe § 53 ods. 1 až 3 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť
ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vznení účinnom ku dňu 20.12.2011 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona
sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

V zmysle § 9 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Nazáklade§9ods.2citovanéhozákonazmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

V ustanovení § 488 OZ je upravené, že záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Z ustanovenia § 489 OZ vyplýva, že záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Ustanovenie § 524 ods. 1 a 2 OZ upravuje, že veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Tým je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v zmysle zákona č. 586/2008 Z. z., ktorým došlo k zmene
Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej len „NV č. 87/1995 Z. z.“). Podľa § 3 ods. 1 NV č. 87/1995

Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013, výška úroku z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2015.

V zmysle § 10d ods. 1 NV č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. júnom 2014, odplata za
poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi sa riadi podľa predpisov účinných do 31. mája 2014.

Súd vykonaným dokazovaním a uplatnením vyššie citovaných ustanovení zákonov zistil nasledovný
skutkový stav:

Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa v konaní vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej

dňa 27.11.2015 medzi pôvodným navrhovateľom (Consumer Finance Holding a.s.) ako postupníkom a
novým navrhovateľom (EOS KSI Slovensko, s.r.o.) ako postupcom.

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 19.10.2011 Zmluvu č. 20131268 na základe
ktorej bol odporcovi poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 840 Eur. Odporca sa zaviazal splatiť

poskytnutý úver v 35 mesačných splátkach po 20 Eur (splátka s poistením 20,58 Eur), ročná úroková
sadzba je v zmluve uvedená 18,53 %, RPMN 18,53 %, priemerná hodnota PRMN 45,11 %. Lehota
splatnosti pôžičky bola dojednaná na september 2014 (9/2014). Celková suma pôžičky bola v Zmluvedojednaná vo výške 720,30 Eur vrátane poistenie, bez poistenia 700 Eur a celkové náklady spotrebiteľa
v sume 152 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Podmienky.

Po postúpení pohľadávky na navrhovateľa a späťvzatí návrhu sčasti zostalo predmetom konania
zaplatenie sumy 513,30 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 06.10.2012.

Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že odporca zaplatil z poskytnutej pôžičky sumu 263,48
Eur, nereagoval ani na predžalobnú upomienku právneho predchodcu navrhovateľa z 26.09.2012, ktorú

prevzal dňa 02.10.2012, aby v lehote 3 dní zaplatil jednorazovo všetky splátky vo výške 605,06 Eur (č.l.
5-6 spisu). Lehota na zaplatenie odporcovi uplynula dňa 05.10.2012 a od 06.10.2012 je so zaplatením
v omeškaní, odvtedy navrhovateľ uplatnili úrok z omeškania.

Navrhovateľ v konaní udržal dôkazné bremeno, preukázal oprávnenosť nároku a súd jeho návrhu
vyhovel. Odporca, ktorý je so zaplatením sumy 513,30 Eur v omeškaní, je povinný navrhovateľovi

zaplatiť aj úrok z omeškania z dlžnej sumy od 06.10.2012 do zaplatenia.

Navrhovateľ v konaní udržal dôkazné bremeno, preukázal oprávnenosť nároku a súd jeho návrhu
vyhovel. Odporca, ktorý je so zaplatením sumy 513,30 Eur v omeškaní, je povinný navrhovateľovi
zaplatiť aj úrok z omeškania z dlžnej sumy od 06.10.2012 do zaplatenia aj podľa § 10d ods. 1 NV č.

87/1995 Z.z. podľa ktorého, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. júnom 2014, odplata za poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi sa riadi podľa predpisov účinných do 31. mája 2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu uvedenej v § 142 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ mal vo
veci plný úspech, v spojení s konaním mu vznikli trovy a to zaplatením súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania vo výške 30,50 Eur. Tiež mu vznikli trovy právneho zastúpenia vo výške 155,70 Eur
vrátane DPH za úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, návrh na zmenu účastníka á 41,83 Eur, 3 x režijný

paušál á 10,07 Eur. Odmena advokáta bola vyúčtovaná v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov.
Podľa § 160 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením

súd určil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu, príslušenstvo a náhradu trov konania
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučnéhoporiadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.