Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114215394
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114215394.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci navrhovateľa Friendly

Finance Slovakia, s. r. o., so sídlom Hlavná 104, Košice, IČO 47243368, zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti odporkyni I. B., bydliskom G.
G. XX/XX, P., štátnej občianke SR, o zaplatenie 222,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 157,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,5 % ročne zo sumy 157,33 eur od 20.06.2013 do zaplatenia a nahradiť súdny poplatok vo výške
16,50 eur a trovy právneho zastúpenia, prostredníctvom právneho zástupcu navrhovateľa, vo výške
13,56 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy vo výške 222,33 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 222,33 eur od 20.06.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou ako spotrebiteľkou uzavrel dňa 19.05.2013
Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších
služieb a súčasne aj zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, a to tým, že odporkyňa prijala návrh
Rámcovej zmluvy a zmluvy

v súlade s čl. III bod 3 Rámcovej zmluvy, na základe ktorých odporkyni poskytol krátkodobý
bezúčelový, bezúročný úver vo výške 120 eur. Poznamenal, že predpokladom uzatvorenia zmluvy a
Rámcovej zmluvy bola registrácia odporkyne na adrese jeho internetového sídla za účelom zriadenia
užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie zmluvy, o ktorú bol oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ
s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, zmluva a jej prípadné prílohy nadobudli platnosť

a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V prípade veriteľa
bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie o podmienkach
spotrebiteľského úveru a návrhu zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej pošty. Zaregistrovaný
spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom prostredníctvom
elektronickej pošty.. Navrhovateľ ďalej uviedol, že odporkyňa sa zaviazala navrhovateľovi vrátiť celkovo
sumu 157,33 eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov za poskytnutie úveru vo
výške 37,33 eur. Úver sa stal splatný dňa 19.06.2013. Keďže odporkyňa v lehote splatnosti dlžnú sumu

neuhradila, dostala sa do omeškania a vznikol mu nárok na úroky z omeškania.. Podotkol, že písomnými
výzvami vyzval odporkyňu na úhradu dlhu, za čo si uplatňuje náhradu skutočne vynaložených nákladov
v celkovej výška 65 eur, pričom odporkyňa bola pred uzatvorením Rámcovej zmluvy a zmluvy riadneoboznámená s poplatkami súvisiacimi s porušením jej povinnosti splniť riadne a včas svoj záväzok.
Celkový dlh teda predstavuje sumu 222,33 eur.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, hoci tento jej bol riadne a včas doručený.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 19.05.2013
rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených
ďalších služieb, výpisu z účtu navrhovateľa, upomienok zo dňa 24.06.2013, zo dňa 28.06.2013, zo dňa

05.07.2013 a zo dňa 12.07.2013 a rozhodol v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(O. s. p.).

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Drobnými spormi sú podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku spory, v ktorých predmet
konania nepresiahne sumu 1000 eur.

Účastníci medzi sebou uzavreli dňa 19.05.2013 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe
ktorejsanavrhovateľzaviazalodporkyniposkytnúťkrátkodobýbezúčelový,bezúročnýúvervovýške120
eur s jednorazovým čerpaním, bezhotovostným prevodom na účet odporkyne uvedený v záhlaví zmluvy
v deň uzavretia zmluvy. Splatnosť úveru bola dojednaná na deň 19.06.2013, RPMN predstavuje výšku

366 %, celkové náklady spotrebiteľa tvorené poplatkom za poskytnutie úveru predstavujú sumu 37,33
eur a celková čiastka splatná spotrebiteľom je vo výške 157,33 eur. Z rámcovej zmluvy uzavretej medzi
účastníkmiokreminéhovyplýva,žezmluvasauzatváranazákladežiadostioposkytnutieúveruvoforme
formulára prístupného na adrese internetového sídla veriteľa. Požiadať o úver je oprávnený výlučne
spotrebiteľ zaregistrovaný u veriteľa. Rámcová zmluva a zmluva sa považujú za uzavreté momentom

prijatia písomného súhlasu s návrhom rámcovej zmluvy, zmluvy a jej príloh klientom elektronickou
poštou. Klient sa zaväzuje splatiť úver s príslušenstvom v jednej splátke, v lehote a za podmienok
upravených v zmluve na bankový účet veriteľa. Ďalej sa klient zaväzuje zaplatiť veriteľovi poplatok
spojený so spracovaním a poskytnutím úveru (ďalej len „poplatok za poskytnutie úveru“), ktorého výška
je určená individuálne v závislosti od výšky úveru, doby splatnosti úveru a je uvedená na internetovej

stránke veriteľa a oznámená spotrebiteľovi pred vyplnením žiadosti o poskytnutie úveru na užívateľskom
účte klienta a pred uzatvorením zmluvy. V prípade omeškania klienta so

splátkami úveru je klient povinný zaplatiť veriteľovi skutočne vynaložené náklady spojené s ich

vymáhaním, konkrétne sa jedná o súvisiace personálne náklady, náklady za prevádzku kancelárie,
náklady za telefonické výzvy, SMS, e-mailové správy, písomné výzvy, ako aj ďalšie náklady vynaložené
veriteľom z dôvodu omeškania klienta (ďalej len „náklady“). Tieto náklady sú vyrátané nasledovne:
spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania prvej upomienky: celkové
náklady vo výške 15 eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania

druhej upomienky: celkové náklady vo výške ďalších 10 eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní
s úhradou úveru vrátane vypracovania tretej upomienky: celkové náklady vo výške ďalších 10 eur,
spracovanieaurgenciepriomeškanísúhradouúveruvrátanevypracovaniaštvrtejupomienkyaprípravy
prípadu na predanie externej inkasnej spoločnosti: celkové náklady vo výške ďalších 30 eur.

Z výpisu z účtu navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ dňa 19.05.2013 poukázal odporkyni sumu 120 eur.

Z upomienky zo dňa 24.06.2013 vyplýva, že navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu dlhu vo výške
172,30 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 15 eur. Upomienkou zo dňa 28.06.2013 vyzval
navrhovateľ odporkyňu na úhradu dlhu vo výške 182,30 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške

10 eur. Upomienkou zo dňa 05.07.2013 vyzval navrhovateľ odporkyňu na úhradu dlhu vo výške 192,30
eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 10 eur. Upomienkou zo dňa 12.07.2013 vyzval navrhovateľ
odporkyňu na úhradu dlhu vo výške 217,30 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 30 eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, súneplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o

zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv.

Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,

2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)
3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej
správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)

5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)
6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou
zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo
8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,

c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,

e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,
telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,
f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré

plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií,
g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v
rámcisvojhopodnikaniasprístupňujejedenaleboviaceroprostriedkovdiaľkovejkomunikácienapoužitie
dodávateľovi,

h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú
hlasovú správu,i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona
oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal
príležitosť takú zmluvu uzavrieť,

j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

Podľa § 4 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým,
ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,

4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú

osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,

7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,

dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá
od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,

4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa

účtujú,
c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,

2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie

o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas

trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých
mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel

týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé. V prípade diaľkovej komunikácie
cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatku každého rozhovoru oznámiť
identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) prvého a druhého bodu a
obchodný zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú
sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho bodu o osobe, ktorá telefonicky

komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi a informácie podľa odseku 1 písm.
b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého bodu. Dodávateľ je povinný informovať
spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek na požiadanie; tým nie je dotknutá
povinnosť podľa odseku 6. Informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť spotrebiteľovi
pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré by vyplynuli z
právnehoporiadku,ktorýmbysariadilazmluvanadiaľku,akbysauzavrela.Ustanoveniamitohtozákona

nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie informácie týkajúce sa príslušnej finančnej
služby podľa osobitných predpisov. Informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť
spotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretímzmluvynadiaľkuvlistinnejpodobealebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj
pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon 15) neustanovuje inak. Primeraným časovým

predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných podmienok
podľa tohto zákona. Ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku
diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej
podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi
tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu bezprostredne po

uzavretí zmluvy na diaľku. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy na diaľku bez
zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie informácie o
finančnej službe týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov 15) v listinnej podobe alebo v
podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ
má právo zmeniť používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v súlade s

uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej finančnej služby. Ustanovenia
odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na
a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,
b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú

operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.
Na poskytovanie informácií o platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a),
písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho

bodu a odseku 1 písm. d). Na poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia
osobitného predpisu. Povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1

veriteľom podľa osobitného zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent poskytol

v rozsahu informácií uvedených vo formulári podľa osobitného zákona.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom
nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10,
§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebozákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh podaný navrhovateľom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je navrhovateľ,
ktorý pri uzatváraní zmlúv vykonáva svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je odporkyňa, ktorá pri

uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č. 250/2007
Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd
pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu).
Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou
premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol
uplatnený včas, a teda premlčaný nie je. Predmetný úver vyhodnotil súd ako úver nemajúci charakter

spotrebiteľského úveru, a to s poukazom na § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z.. Napriek tomu
aj takýto úver musí spĺňať podmienky vzťahujúce sa na spotrebiteľský úver, o ktorých tak ustanovuje
zákona (§24 zákona č. 129/2010 Z. z.). Na tomto mieste možno konštatovať, že úver poskytnutý
navrhovateľom odporkyni spĺňa všetky zákonom predpísané podmienky. Účastníci medzi sebou uzavreli
zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a rámcovú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ poskytol

odporkyni úver vo výške 120 eur a odporkyňa sa tento zaviazala navrhovateľovi vrátiť vo výške 157,33
eur najneskôr dňa 19.06.2013. Odporkyňa si však svoju povinnosť navrhovateľovi vrátiť poskytnutú
sumu peňazí nesplnila, a preto ju súd zaviazal na úhradu sumy vo výške 157,33 eur. Pri vyslovení tohto
záveru vychádzal súd najmä z tvrdení navrhovateľa, o ktorých nemal dôvod pochybovať.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil i nárok na zaplatenie paušálnej náhrady za zaslané upomienky vo výške
15 eur, 2 x 10 eur a vo výške 30 eur, t. j. celkom vo výške 65 eur. Na tomto mieste súd konštatuje, že tento
nárok bol už skoršími rozsudkami slovenských súdov v obdobných veciach vyhlásený za neprijateľnú
zmluvnú podmienku (rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 29C/358/2014, rozsudok Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 4C/223/2014) a z toho dôvodu je neplatný. K týmto záverom sa

súd prikláňa aj v tejto veci a zdôrazňuje, že táto zmluvná podmienka nebola individuálne dojednaná. Z
neplatného dojednania zmluvného ustanovenia nemožno priznať plnenie, a to ani čiastočné.

Navrhovateľomuplatnenýnároknazaplateniepaušálnejsumyzazaslanéupomienkyjetaktiežvrozpore

s ustanovením § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka, teda v rozpore so zákonom. Z toho dôvodu
nebolo možné žiadané plnenie navrhovateľovi priznať, a preto súd návrh v tejto časti aj s príslušenstvom
zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

Keďže odporkyňa nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku čoho
vznikol navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo 5,5 % ročne zo sumy 157,33 eur od 20.06.2013 do zaplatenia, pričom deň, od ktorého
je odporkyňa povinná úrok z omeškania platiť, je deň nasledujúci po dni splatnosti úveru.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V predmetnej veci mal každý z účastníkov úspech len čiastočný (navrhovateľ mal úspech vo výške

70,76 %, odporkyňa vo výške 29,24 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 41,42 %), preto
súd zaviazal odporkyňu ako neúspešnejšiu účastníčku na náhradu trov konania navrhovateľovi vo výške
16,50 eur titulom časti zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 13,56 eur
(2 x úkon právnej služby po 19,92 eur, 2 x režijný paušál po 8,04 eur, spolu 55,92 eur, z toho 41,52% úspechu = 30,06 eur, z toho 16,50 eur súdny poplatok a 13,56 eur trovy právneho zastúpenia), čo
zodpovedá 41,52 % úspechu navrhovateľa.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1
O. s. p. s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,
vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo
predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.