Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202250
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202250.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: C. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX, T.,
toho času v ÚVTOS Želiezovce, proti odporcovi: neuvedený, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.3.2016 bolo ako nový návrh zapísané podanie navrhovateľa, ktorým sa navrhovateľ domáhal
náhrady škody a odškodnenia spôsobenej nezákonným väzobným stíhaním vo veci tunajšieho súdu,
č.k. 3T/119/2007.

Súd zistil, že na tunajšom súdu už prebieha konanie, v ktorom sa navrhovateľ domáha náhrady škody

a odškodnenia spôsobenej nezákonným väzobným stíhaním vo veci tunajšieho súdu, č.k. 3T/119/2007,
vedené pod sp.zn. 5C/409/2015; pričom vec nie je právoplatne skončená.

Podľa § l03 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), kedykoľvek za
konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde už prebieha konanie, v ktorom sa navrhovateľ domáha
náhradyškodyaodškodneniaspôsobenejnezákonnýmväzobnýmstíhanímvovecitunajšiehosúdu,č.k.
3T/119/2007, súd toto konanie zastavil (prekážka litispendencie je neodstrániteľnou prekážkou konania).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a navrhovateľovi
nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené. Odporca v
návrhu uvedený nebol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.