Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115204440
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115204440.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: H. V.Á., nar. X.X.XXXX, bytom Prešov, L. XX, proti
žalovaným: 1.) T. V., bytom Ž. XXX, 2.) B. V., bytom Ž. XXX, 3.) W. V., bytom Ž. XXX, 4.) Q. V., bytom Ž.
XXX, 5.) H. V., bytom Ž. XXX, v konaní o nariadenia predbežného opatrenia zo dňa 2.3.2015, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaným v 1) - 5) rade, sa z a k a z u j e n a k l a d a ť s hnuteľnými vecami, ktoré sa nachádzajú na
prízemí rodinného domu č. XXX v Ž., ktorý obýval nebohý K. V., ktorý zomrel dňa X.X.XXXX a to najmä:

- televízor,
- kombinovaná chladnička s mrazničkou,
- 2 ks spálňové skrine,
- športová a tur. výbava,
- rýchlovarná kanvica,

- sendvičovač,
- kotúčová píla,
- komplet PC zostava,
- kancelársky stolík,
- žehliaca doska

- kúpeľnový vešiak,
- kuch. vybavenie - misy, taniere, príbory,
- kuch. barový pult,
- luster,
- paplóny, vankúše, dekor. vankúše,
- osobná váha,

- suveníry z USA,
- zavárininy + obsah mrazničky,
- fritéza,
- mikrovlná rúra,
- 2 ks stolík pod počítač,
- komoda,

- posteľ,
- holiaci strojček,
- DVBT k televízii,
- lávová lampa,
- tlačiareň k PC,
- šijací stroj,

- dekoračné sviečky,

- kuchynský vešiak,
- elektronický robot,
- garnižové tyče 2 ks
- kuchynské stolíky,

- mob. telefóny - Samsung, Ericsson,- pás na chudnutie,
- dary z narodenín + alkohol,
- vysávač,

- orbitrek, až do právoplatnosti skončenia veci samej.

II. V prevyšujúcej časti návrh o nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 24.2.2015 domáhala, aby súd rozhodol a zaviazal
žalovaných v 1) až 5) rade tak, že sú povinný vydať žalobkyni veci, ktoré sú jej vlastníctvom a nachádzajú

savbytenaprízemírodinnéhodomuvŽ.Č..XXX, ato:televízor,kombinovanáchladničkasmrazničkou,
2 ks spálňové skrine, športová a tur. výbava, rýchlovarná kanvica, sendvičovač, kotúčová píla, komplet
PC zostava, kancelársky stolík, žehliaca doska, kúpeľnový vešiak, kuch. vybavenie - misy, taniere,
príbory, kuch. barový pult, luster, paplóny, vankúše, dekor. vankúše, osobná váha, suveníry z USA,
zavárininy + obsah mrazničky, fritéza, mikrovlná rúra, 2 ks stolík pod počítač, komoda, posteľ, holiaci

strojček, DVBT k televízii, lávová lampa, tlačiareň k PC, šijací stroj, dekoračné sviečky, kuchynský
vešiak, elektronický robot, garnižové tyče 2 ks, kuchynské stolíky, mob. telefóny - Samsung, Ericsson,
pás na chudnutie, dary z narodenín + alkohol, vysávač, orbitrek a to všetko v lehote 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku ako aj uhradiť trovy konania.

Následne návrhom o nariadenie predbežného opatrenia, doručeným súdu dňa 3.3.2015, žiadala
žalobkyňa, aby súd rozhodol a nariadil predbežné opatrenie tak, že odporcom v 1) až 5) rade za sa
zakazuje majetroprávne nakladať s hnuteľnými vecami (uvedenými vo výroku toho uznesenia) , ktoré
sa nachádzajú na prízemí rodinného domu č. XXX P. Ž., ktoré obýval nebohý K. V., ktorý zomrel dňa
X.X.XXXX. Zároveň žalobkyňa žiadala aby súd upravil Notársky úrad JUDr. Vladimíra Čuchtu v Prešove,

aby prerušil konanie v dedičskej veci po nebohom K. V., zomrelom dňa X.X.XXXX, naposledy bytom Ž.
Č.. XXX, vedenom pod sp.zn. 35D/156/2015

Svoj návrh o nariadenie predbežného opatrenia žalobkyňa odôvodnila tým, že žila v spoločnom byte s
K. V. (nar. X.X.XXXX) od roku 2012. Tento byt sa nachádza v rodinnom dome v Ž. Č.. XXX. K. V. bol

rozvedený a na základe dohody s manželkou o vyporiadaní BSM v tomto dome, užíval byt na prízemí
domu a rozvedená manželka - žalovaná v 5) rade, ako aj jej deti - žalovaný v 1) až 4) rade, obývali
poschodie domu. Po rozvode K.. V., v rámci rozdelenia BSM, manželka si do svojej časti domu zobrala
komplet spoločne nadobudnuté zariadenie a vybavenie domácnosti. F.

V. zostal prázdny byt, bez akéhokoľvek zariadenia či vybavenia a motorové vozidlo. K.. V. však dňa
X.X.XXXX náhle zomrel.

Keďže po rozvode nemal K.. V. žiadne ani zariadenie ani vybavenie domácnosti, bol nezamestnaný, bez

akýchkoľvek prostriedkov, žalobkyňa zabezpečila vybavenie domácnosti tak nábytkom ale aj ostatnými
vecami. Toto vybavenie bytu zabezpečila kúpou z vlastných prostriedkov, či doniesla svoje veci, ktorých
vlastníčkou bola už pred tým. Finančné prostriedky mala z vlastných úspor, no najmä zo zárobku počas
pobytu v USA v roku 2012.

Po náhlej smrti K.. V. si chcela odniesť svoje veci, no žalovaní jej v tom zabránili a nevpustili ju do
nehnuteľnosti. Tak v tomto byte ostalo nielen zariadenie, či vybavenie bytu, ale aj osobné veci žalobkyne.

V uvedenom byte na prízemí rodinného domu v Ž. Č.. XXX, sa nachádzajú veci, ktorých výlučnou
vlastníčkou je žalobkyňa, a ktoré žalovaní protiprávne zadržiavajú. Ide najmä o veci (bližšie

špecifikované v petite tohto rozhodnutia).

Žalobkyňa svoje vlastníctvo k predmetným veciam dokladovala kópiami pokladničných blokov, výpismi
z účtu a tiež navrhla vykonať výsluch svedkov, ktorí by potvrdili jej 6 mesačný pobyt v USA ako aj
zakúpenie uvedených vecí. To že nebohému F. V. po rozvode neostal žiaden hnuteľný majetok vie

žalobkyňa preukázať taktiež výpoveďami svedkov, ktorí ho navštevovali po rozvode.Keďže hrozí reálne nebezpečenstvo, že dôjde z scudzeniu uvedených vecí, ktoré sú vlastníctvom
žalobkyne, resp. že ich žalovaní uvedú ako pozostalosť po nebohom K. V. v dedičskom konaní, navrhuje

žalobkyňa vydať uvedené predbežné nariadenie.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), veta prvá ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné

opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Zákonnými podmienkami na nariadenie predbežného opatrenia je nevyhnutnosť dočasnej úpravy
pomerov a obava, že výkon súdneho rozhodnutia bude ohrozený. Pod potrebou dočasnej úpravy
pomerov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktoré neznesú odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené
formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho

nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb. Predbežné
opatrenie je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva
je potrebné, aby žalobca bol vecne legitimovaný a taktiež, aby žalobcom uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený.

Žalobkyňa k návrhu o vydanie predbežného opatrenia predložila pokladničné bloky a výpisy z účtu,
ktorými preukázala zakúpenie predmetných hnuteľných vecí. Tie sa nachádzajú v byte na prízemí
rodinného domu č. XXX P. Ž., v ktorom žila s K. V. pred jeho smrťou, pričom toho času žijú v predmetnom
byte exmanželka a deti nebohého K.. V. ktorí odmietajú vydať hnuteľné veci žalobkyni. Vzhľadom na
to, že žalovaní v 1) až 5) rade odmietajú vydať hnuteľné veci, ktoré sa nachádzajú v byte na prízemí

rodinného domu v č. XXX P. Ž. a ktoré patria žalobkyni, pričom súd sa stotožňuje so skutkovými a s
právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, rozhodol a predbežným opatrením
zakázal nakladať s týmito vecami žalovaným v 1) až 5) rade tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

V prevyšujúcej časti súd návrh žalobkyne o nariadenie predbežného opatrenia zamietol, z dôvodu,
že nebohý K. V. zomrel dňa X.X.XXXX a v tomto prípade sa vedie dedičské konanie u notára JUDr.
Vladimíra Čuchtu v Prešove pod sp.zn. 35D/156/2015, ktoré ešte nie je právoplatne skončené. Súd tu
poukazuje na to, že nie je oprávnený vstupovať do začatých dedičských konaní, pretože toto dedičské
konanie vedie podľa zákona dedičský súd, a je na žalobkyni aby týmto rozhodnutím - predbežným

opatrením uplatnila svoj nárok na hnuteľné veci u notára v prebiehajúcom dedičskom konaní vedenom
pod sp.zn. 35D/156/2015. Z uvedených dôvodov súd návrh o nariedenie predbežného opatrenia a to
prerušenia dedičského konania, vedeného u JUDr. Vladimíra Čuchtu zamietol tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

O trovách konania vo veci návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo
veci samej a to v súlade s § 145 O.s.p.Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.