Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200677
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8014200677.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci
navrhovateľa: Z. N., nar. XX. Z. XXXX, bytom K. XX, N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Prešove zo dňa 23. októbra 2014, č. k. 1Sd/42/2014-28, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 23. októbra 2014, č. k.
1Sd/42/2014-28 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 23. októbra 2014 č. k. 1Sd/42/2014-28 podľa § 250q ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.") potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. apríla
2014, č. XXX XXX XXXX X. v spojení s rozhodnutím zo dňa 3. októbra 2014, č. XXX XXX XXXX X.
Účastníkom nepriznal náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa na základe podaného opravného prostriedku navrhovateľom preskúmal zákonnosť
dvoch rozhodnutí a postupu odporkyne pri ich vydaní v právnej veci nároku navrhovateľa na invalidný

dôchodok. Zistil, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 28. apríla 2014, odporkyňa zamietla
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 1. apríla 2014 podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") a podľa čl. 46 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej
len „nariadenie"), pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalším rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 3. októbra 2014, ktorým odporkyňa zmenila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo

dňa 28. apríla 2014, odporkyňa opäť zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 1. apríla 2014 podľa §
70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a podľa čl. 46 nariadenia, pretože navrhovateľ nezískal potrebný
počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. f/ zákona
o sociálnom poistení. Ku dňu vzniku invalidity, t.j. k 19. marcu 2007 vzhľadom na vek poistenca nad
28 rokov nezískal potrebnú dobu piatich rokov dôchodkového poistenia z posledných desiatich rokov
pred vznikom invalidity.

Súd prvého stupňa zistil, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Humenné zo dňa 1. apríla 2014, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 1. apríla 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnostivykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku
posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie, vysunuté pracovisko Košice zo
dňa 31. júla 2014 je navrhovateľ od 19. marca 2007 invalidný podľa § 71 ods. 1 cit. zákona s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 50 %.
Vzhľadom na túto skutočnosť odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. apríla 2014 v rámci
autoremedúry v súlade s § 112 ods. 1 cit. zákona zrušila opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie
zo dňa 28. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX X a vydala nové rozhodnutie zo dňa 3. októbra 2014, č. XXX
XXX XXXX X, ktorým bola navrhovateľovi podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v

znení neskorších predpisov podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov
sociálneho zabezpečenia pre zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín
pohybujúcich sa v rámci spoločenstva zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 1. apríla 2014,
pretože do dňa vzniku invalidity navrhovateľ nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že sa nesprávne

posudzovala podmienka odpracovaných rokov. Poukázal na prípady, kedy ľudia nemajú odpracovaný
ani jeden mesiac a stanú sa invalidným dôchodcom. Jeho zdravotný stav mu nedovolil, aby sa
zamestnal, lebo má v sebe zabudovaný neurostimulátor a je slepý na pravé oko.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s O.s.p.) preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania
(§ 250l ods. 2 a § 250ja ods. 2 O.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní
vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk

(§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2
O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Nárok na invalidný dôchodok podľa §§ 70, 72 zákona o sociálnom poistení je podmienený okrem
invalidity aj počtom rokov dôchodkového poistenia potrebných na vznik nároku na invalidný dôchodok,

ktorý u poistencov vo veku nad 28 rokov je najmenej 5 rokov a zisťuje sa z posledných 10 rokov pred
vznikom invalidity. Z administratívneho spisu navrhovateľa vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa z
hľadiskapriznaniauplatnenéhonárokunainvalidnýdôchodokposudzovalaposudkoválekárkaSociálnej
poisťovne, pobočky v Humennom, ktorá v posudku zo dňa 1. apríla 2014 dospela k názoru, že
navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Zo záveru jej posudku

vyplynulo, že pre choroby pohybového a podporného aparátu, kapitola XV. oddiel G položka 58 prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, určila 30% mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť. V odvolacom konaní v rámci autoremedúry bol navrhovateľ uznaný invalidným
posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne - ústredie so sídlom v Košiciach dňa 31. júla 2014. V odvolaní
sa navrhovateľ sťažoval aj na poruchu zrakovej ostrosti, preto boli posudkovým lekárom Sociálnej

poisťovne pobočky vyžiadané očné Doložené očné nálezy v roku 2007 a 2014 dokumentovali poruchu
oka ťažkého stupňa liečeniu vzdorujúcu formu jednostrannú. Uvedené ochorenie posudková lekárka
ústredia zaradila do kapitoly VII. oddiel A položka 11.3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení
s hornou hranicou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Dátum vzniku invalidity
určila od očného vyšetrenia 19. marca 2007. Odporkyňa v ďalšom konaní opätovne posudzovala nárok

navrhovateľaoinvalidnýdôchodokzhľadiskaspĺňaniapodmienokuvedenýchv§72zákonaosociálnom
poistení.

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa

podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1 písm. f/ zákona o sociálnom poistení (v znení účinnom do 31.12.2009) počet rokov
dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je
najmenej päť rokov.

Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred
vznikom invalidity, a ak ide o poistenca vo veku nad 28 rokov, z posledných desiatich rokov pred vznikom
invalidity (§ 72 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2009).V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ je od 19. marca 2007 invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50% v porovnaní so

zdravou fyzickou, nie je poberateľom starobného dôchodku a nie je mu priznaný predčasný starobný
dôchodok.

Z údajov na evidenčnom liste navrhovateľa vyplýva, že pred vznikom invalidity, od 19. marca 1997 do
18. marca 2007, navrhovateľ získal len 309 dní obdobia dôchodkového poistenia.

Odvolací súd po oboznámení sa s predloženým kompletným spisovým materiálom krajského súdu
vrátane administratívneho spisu odporkyne zistil, že dôvody uvádzané navrhovateľom nie sú spôsobilé
spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.

Na základe uvedeného odvolací súd konštatoval, že v predmetnej veci bol náležite zistený skutkový

stav a odporkyňa ako aj krajský súd z neho vyvodili správne skutkové a právne závery, s ktorými sa
odvolací súd stotožnil. V odvolacom konaní navrhovateľ nepredložil a ani nenavrhol také dôkazy, ktoré
by preukázali splnenie zákonom stanovenej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle
§ 72 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu priznania invalidného dôchodku a zmenu
preskúmavaného rozhodnutia.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta druhá
O.s.p. v spojení s § 246c ods.1 veta prvá O.s.p. a s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti

žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.

Navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, preto mu odvolací súd nepriznal náhradu trov tohto
konania podľa § 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.