Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202290
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215202290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9, Bratislava, proti žalovanému E. O.,
nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom X.. Z.. L. XXXX/X, XXX XX L., zastúpeného opatrovníkom E.. X. J.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Svidník, o zaplatenie 70,70€ takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur v lehote do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,5 Eur a z trov právneho
zastúpenia žalobcu vo výške 59,98 Eur, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa20.4.2015žalobcažiadal,abysúduložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť mu sumu 70,7 Eur, ako aj nahradiť mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
dňa 10.1.2015 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka. V dôsledku
tejto skutočnosti vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5tarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave.

Žalovaný na výzvu žalobcu, aby uhradil dlžnú sumu, nereagoval. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
Nakoľkopobytžalovanéhonebolsúduznámy,bolmuvzmysle§29ods.2O.s.p.ustanovenýopatrovník.

Súd s ohľadom na skutočnosť, že sa jedná o drobný spor, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania,

pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania bolo zverejnené na
úradnej tabuli súdu od 24.5.2016 do 8.6.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 7.2.2014, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav :

Žalovaný sa dňa 10.1.2015 pri kontrole cestujúcich v dopravnom prostriedku žalobcu na linke MHD

č. 4 nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov pracovník žalobcu spísal
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorých je zrejmé, že postihnutým cestujúcim
bol žalovaný. Z uvedeného dôvodu žalobca tvrdí, že zaslal žalovanému výzvu na uhradenie sumy
70,70 Eur, pozostávajúcej z cestovného vo výške 0,70 Eur a pokuty vo výške 100 násobku základnéhocestovného ( 70 Eur), ako ja poštovného vo výške 1 Euro, o čom nepredložil súdu žiaden dôkaz.
Následne podal žalobu na súd.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravilnamiestourčeniariadneavčas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase cestovania
odporcu (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,

mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej doprava"), doprava na špeciálnych dráhach
a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 7 ods. 1 písm. j) Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä postup pri
kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať doklady a cestujúcich

bez platného prepravného dokladu ( § 8 ods. 5 a 6).

Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že žalovaný dňa 10.1.2015 cestoval dopravným

prostriedkom žalobcu č. 4 v čase 11 hod 21 min. a na základe výzvy zodpovedného pracovníka žalobcu
sa pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom a nezaplatil ani úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom na mieste kontroly. Žalovanému tak podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení a Tarify MHD v Bratislave vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné 0,70 eura a úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným dokladom 70,- eur, čo žalovaný dobrovoľne neučinil. Návrh

žalobcu bol teda podaný dôvodne a súd mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu. Žalobca má nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania, pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,5 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu

za 2 úkony právnej pomoci zo strany právneho zástupcu žalobcu po 16,6 Eur ( príprava a prevzatie
zastúpenia, písomné podanie žaloby), ako aj režijný paušál za každý z úkonov právnej pomoci -
uplatnených 2x 8,39 Eur, trovy právneho zastúpenia zvýšené o 20% DPH, spolu 59,98 Eur. Súd
žalobcovi nepriznal odmenu a náhradu hotových výdavkov za úkon, označený ako pokus o zmier,
pretože jednak žalobca nijako nepreukázal, že žalovanému túto písomnosť doručil, zároveň má súd za

to, že sa aj v prípade reálneho doručenia pokusu o zmier, nejedná o účelne vynaložené trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.