Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Nds/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201047
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8015201047.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K. Q. D., bytom K., právne zastúpeného
advokátom JUDr. Dušanom Remetom, so sídlom Masarykova 2, Prešov, proti žalovanej: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej
č. 7471-3/2013-BA zo dňa 25. septembra 2013 a o návrhu Krajského súdu v Prešove na určenie súdu,
ktorý vec prejedná a rozhodne takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 12.10.2015, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 03.11.2015 sa žalobca vo
veci samej domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 7471-3/2013-BA zo dňa 25.09.2013, v spojení s
rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. 705-3440180511-GC09/11-367 zo dňa 16.08.2011,
a vrátenia veci žalovanej na ďalšie konanie.

Krajský súd v Prešove dňa 27.04.2016 predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov („O. s. p.“) na rozhodnutie a určenie, ktorý súd vec prejedná a rozhodne, nakoľko
podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, keďže žalobca je občanom Poľskej
republiky, ktorý nemá v Slovenskej republike všeobecný súd (§ 85, 85a O. s. p.).

Podľa § 246a ods. 1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 85 ods. 1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a
ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Podľa § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale
podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky
určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Podľa § 246 ods. 1 O. s. p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.V zmysle podanej žaloby je v konaní preskúmavaným rozhodnutím rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou
pre celé územie Slovenskej republiky. Vtedy je v zmysle § 246a ods. 1 druhá veta O. s. p. miestne
príslušným krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. Keďže žalobca je občanom

Poľskej republiky, a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko alebo sa zdržiaval na území Slovenskej
republiky, teda, že by mal na území Slovenskej republiky všeobecný súd, Najvyšší súd Slovenskej
republiky sa stotožnil s názorom predkladajúceho krajského súdu, že v danom prípade podmienky
miestnej príslušnosti chýbajú.

Na základe uvedeného senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. určil, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Uvedený krajský súd zvolil z toho dôvodu, že v obvode tohto krajského súdu sa nachádzalo miesto
činnosti zamestnávateľa žalobcu (Malgorzata Genowefa Mendrala, IČO: 45 645 710, Južná trieda 52/2,
Košice).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.