Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010730
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010730.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely

Blažovskej a prísediacich J. H. a J. J. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej prokuratúre
Košice II dňa 17. júna 2016 medzi prokurátorom a obvineným tak, že

r o z h o d o l :

Obvinený:

F. Q., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., I. XX,

j e v i n n ý, ž e

v Košiciach na ulici Q. od presne nezisteného času dňa 10.03.2016 až do 01,30 hod. dňa 11.03.2016,
kedy bol zadržaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Košice - Nad jazerom, prechovával vo svojom
osobnom motorovom vozidle zn. Mazda ev. č. KE XXXO. dve zatavené striekačky obsahujúce 3,24 g
80,3 % metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 65 obvykle jednorazovým dávkam na použitie, pričom

metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov a zároveň ukladá probačný dohľad
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 22.06.2016 pod sp. zn. 1Pv
164/16/8803 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným F. Q. na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 17.06.2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia
na deň 24.06.2016, na ktorom prokurátor po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste

žiadal, aby súd schválil uzavretú dohodu o vine a treste.
Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí predsedníčka senátu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného
poriadku či:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladú za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného
zákona, odpovedal: áno,

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za zločin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal: áno,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno,

j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.
Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku
nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu

skutku uvedenému vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.