Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010361
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010361.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28. 06. 2016 v konaní o dohode o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným C. X., nar. XX. XX. XXXX v X., trvale bytom L., P. J. P.
XXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 30. 01. 2016 v čase okolo 01:30 hodine v byte na ul. J. W. XX/X v Prievidzi sa vyhrážal smrťou

svojej matke - poškodenej N. X., svojej starej matke - poškodenej Q. X. a svojej priateľke - poškodenej
N. V. a to takým spôsobom, že po tom ako prišiel v čase okolo XX:XX hodine do spoločného bytu, začal
byť agresívny, začal sa s poškodenou N. V. hádať, vulgárne jej nadávať následne túto uterákom, ktorý
držal v ruke, udrel po tvári a následne dal poškodenej facku, po čom poškodenej povedal, že ju zabije
a následne po tom ako sa poškodenej začali zastávať poškodené N. X. a Q. X. začal vulgárne nadávať
aj týmto poškodeným a niekoľkokrát im povedal, že ich zabije a že ich prepichne kuchynským nožom, a
za týmto účelom šiel do kuchyne, kde v zásuvkách kuchynskej linky hľadal nôž a uvedeným konaním u

poškodenej N. X., Q. X. a N. V. vzbudil dojem, že svoje vyhrážky zabitím naozaj splní,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zák., § 139 ods. 1, písm. c) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr .zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16. 06. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15. 06. 2016 s obvineným C. X.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného X., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený X. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj

pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-170/2-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.