Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/45/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010483
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110010483.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

14.03.2013 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaní:

N. Š. nar. XX.XX.XXXX v T. F.,
trvale bytom H. XXX okres T. F.,

Q. I. nar. XX.XX.XXXX D. H.,

trvale bytom H., G. XXXX/X,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 21. 02. 2000 na Bzovíckej ulici číslo 38 v Bratislave na pobočke Stavebnej sporiteľne VÚB

Wüstenrot, a.s. podali žiadosť o poskytnutie stavebného medziúveru k vopred zriadenému účtu
stavebného sporenia číslo XXXXXXXX/XXXX s cieľovou sumou 600.000,- Sk (19.916,35 €), ktorý dňa
11. 02. 2000 na Grösslingovej ulici v Bratislave uzatvoril obvinený N. Š. so Stavebnou sporiteľňou VÚB
Wüstenrot, a.s., pričom vložil na takto zriadený účet 300.000,- Sk (9.958,18 €). K žiadosti o poskytnutie
stavebného medziúveru obvinení doložili tri potvrdenia o výške príjmu a to o príjme N. Š. s čistým
priemerným mesačným príjmom 16.420,- Sk, ktoré obvinený Q. I. vypísal a obvinený N. Š. podpísal, o
príjme N. D. s čistým mesačným príjmom 11.450,- Sk, ktoré doposiaľ nezistený páchateľ v spolupráci s
osobou C. K. vypísal a obvinený Q.J. I. podpísal a o príjme Ľ. H. s čistým mesačným príjmom 12.940,-

Sk, ktoré vypísal a podpísal doposiaľ nezistený páchateľ, pričom všetky tri potvrdenia o výške príjmu,
ktoré obvinení predložili boli nepravdivé. Stavebná sporiteľňa VÚB Wüstenrot, a.s. schválila poskytnutie
medziúveru na cieľovú sumu 600.000,- Sk (19.916,35 €) a zaslal obvinenému N. Š. úverovú zmluvu číslo
XXXXXXXX/XXXX a ručiteľské listiny číslo 1 a 2, pričom obvinený N. Š. dňa 21. 03. 2000 na Lehotského
ulici číslo 6 v Bratislave v notárskom úrade JUDr. Magdalény Čížovej podpísal úverovú zmluvu, dňa 21.
03. 2000 na Dunajskej ulici číslo 29 v Bratislave v notárskom úrade JUDr. Stanislava Bauera doposiaľ
nezistený páchateľ podpísal ručiteľskú listinu číslo 1, pričom sa vydával za Ľ. H. a preukázal sa jeho

občianskym preukazom, dňa 21. 03. 2000 na Lehotského ulici číslo 6 v Bratislave v notárskom úrade
JUDr. Magdalény Čížovej obvinený Q. I. podpísal ručiteľskú zmluvu číslo 2, pričom sa vydával za N.
D. a preukázal sa jeho občianskym preukazom. Na základe týchto listín poskytla Stavebná sporiteľňa
VÚB Wüstenrot, a.s. čerpanie finančných prostriedkov z medziúverového účtu, z ktorých suma vo výške
300.000,- Sk (9.958,18 €) bola poukázaná na účet číslo XXXXXXXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej
banke, a.s., ktorého majiteľom je obvinený N. Š., pričom po vyplatení medziúveru nebol tento medziúver
splácaný, čím obvinení spôsobili Stavebnej sporiteľni VÚB Wüstenrot, a.s. škodu vo výške 300.000,-

Sk (9.958,18 €),t e d a

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru na jeho splácanie a tak mu spôsobili väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

trestný čin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 250a odsek 1, odsek 3
Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.

za to sa

o d s u d z u j ú

obžalovaní

N. Š. a Q. I.

Podľa § 250 a) odsek 3 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005), § 353 ods. 2 Tr. por., každý na

trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 58 odsek 1 písmeno a) Tr. zák., § 59 ods. 1Tr. zák. (účinného do 31.12.2005) súd obidvom
obžalovaným výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky

u každého.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo

iné, aj vykonateľným.