Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/2013/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208385
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114208385.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Senný trh 1, 040 01 Košice, IČO: 35 937
874, proti povinnému: H. O., nar. 2.XX.XXXX, O. XXX/X, XXX XX S., v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Mária Popiková, šrobárova 3842/9, 075 01 Trebišov, pod sp. zn. EX 374/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Márii
Popikovej trovy exekúcie v sume 55,66 Eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.9.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnosti povinného. Ako uviedol súdny exekútor, šetrením bolo preukázané, že povinný nevlastní

žiaden majetok a ani finančné prostriedky, ktoré by bolo možné zexekvovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 EP, patrí exekútorovi za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2
cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :
- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...............................................33,19 Eur

Náhrada 20% DPH........................................................................................................................6,64 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky:
- poštovné, 1x1,78 eur, 5x0,50 eur, 1x1,48 eur...........................................................5,76 Eur
- lustrácie - Dopravný inšpektorát, REGOB, banky, 2x0,20 eur, 1x0,70 eur..............1,10 Eur
- kancelárske potreby (tlačivá, spotrebný materiál, atď.)............................................6,33 Eur

Náhrada 20 % DPH .....................................................................................................................2,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 55,66 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur a k nej prislúchajúcej
náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 Eur, z náhrady hotových výdavkov vzniknutých vo forme poštovného

(1x1,78 eur, 5x0,50 eur, 1x1,48 eur) lustrácií (Dopravný inšpektorát, REGOB, banky, 2x0,20 eur,
1x0,70 eur) a kancelárskych potrieb (tlačivá, spotrebný materiál, atď.) v celkovej výške 13,19 Eur a
prislúchajúcej náhrady 20% DPH vo výške 2,64 Eur. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a
exekútorského spisu dospel k záveru, že trovy vyčíslené súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto ich priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Na základe uvedeného preto súd povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 55,66 Eur uložil oprávnenému.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.