Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/725/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115203520
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115203520.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: B.. N. G., nar. XX.XX.XXXX,
L. XX, XXX XX D. - G., Č.Y. A., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Kováč, PhD.,
Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1025/2015, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi
Kováčovi, PhD., trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2015 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý
súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku, nakoľko oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený

navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky :

- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...............................................33,19 Eur
Náhrada 20 % DPH .....................................................................................................................6,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 39,83 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur a k nej prislúchajúcej

náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 Eur. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru,
že trovy vyčíslené súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, a preto ich priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak

dôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrov
exekúcie. Nakoľko súd zastavil exekúciu na základe návrhu oprávneného, súd ma tak za preukázané,
že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, a preto povinnosť znášať trovy exekúcie uložil
súd oprávnenému.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.