Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, December 16, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16CoE/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706202524
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8706202524.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad, IČO: 00 326 470, proti povinnému: F. M., nar. XX.XX.XXXX, Y. T., o vymoženie 138,82 Eur
s príslušenstvom, o odvolaní súdnej exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 17Er 149/2006-11 zo dňa 28. 03. 2013,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie vo výroku o trovách exekúcie tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke
JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo výške 78,77 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvého stupňa“) exekúciu zastavil. O
trovách exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore
Hovanovej trovy exekúcie vo výške 73,61 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Rozhodnutie o trovách exekučného konania odôvodnil ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie. Z uplatnených trov priznal súd súdnemu exekútorovi

paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. za 10 úkonov (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného
7 x a zisťovanie majetku povinného) v sume 33,20 Eur a časovú odmenu za počet hodín čelne
vynaložených na exekúciu (prevzatie a naštudovanie prípadu 0,5 hod.) v sume 6,64 Eur, spolu vo výške
39,84 + 20% DPH, t.j. 47,81 Eur. Z titulu hotových výdavkov priznal súd exekútorovi v zmysle § 22
citovanej vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 21,80 Eur a telekomunikačné vo výške 4 Eur, spolu

náhradu hotových výdavkov vo výške 25,80 Eur. Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú
DPH z vynaložených hotových výdavkov, pretože v zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení platnom
pri začatí exekučného konania sa o DPH zvyšuje len odmena súdneho exekútora. Zároveň úhrada
poštových ani telekomunikačných výdavkov pri vykonávaní exekúcie nie je službou uskutočnenou
zdaniteľnou osobou a nepredstavuje pridanú hodnotu, keďže išlo o náklady, ktoré boli platené v mene a
na účet právnickej osoby, pre ktoré sa zdaniteľné plnenie uskutočnilo a v zmysle § 28 zákona č. 222/2004

Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov sú poštové služby oslobodené od dane z
pridanej hodnoty, pričom iný spôsob doručovania ako prostredníctvom pošty exekútor nepreukázal.

Proti tomuto uzneseniu, proti výroku o trovách exekúcie, podala včas odvolanie súdna exekútorka.
Namietala, že jej súd prvého stupňa nepriznal uplatnené DPH z vynaložených hotových výdavkov.
Poukázala na § 196 Exekučného poriadku v platnom znení, v zmysle ktorého ak je platiteľom dane z

pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jej odmena a náhrady určené podľa tohto zákonao daň z pridanej hodnoty. Na základe uvedeného navrhla napadnuté uznesenie zmeniť a trovy exekúcie
navýšené o DPH z hotových výdavkov priznať.

Odvolací súd v zmysle zásad upravených v ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal uznesenie vo výroku o trovách exekúcie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,
že nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219 O.s.p.) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

S poukazom na uvedené odvolací súd konštatuje, že § 196 Exekučného poriadku výslovne stanovil, že

o daň z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) sa exekútorovi, ktorý je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje odmena aj náhrady určené podľa Exekučného poriadku. Ustanovenie v uvedenom znení bolo
zavedené zákonom č. 348/2011 Z. z., pričom tento zákon neobsahoval žiadne prechodné ustanovenia
k úprave účinnej od 1.1.2012, preto bolo nutné aplikovať ustanovenie v tomto znení aj v čase, v ktorom
o trovách rozhodoval súd prvého stupňa.

Pokiaľ ide o tvrdenie súdu prvého stupňa, že DPH je možné priznať len z odmeny, a to v súlade s
ustanovením § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011, odvolací súd poznamenáva,
že ustanovenie v predmetnom znení nie je možné vykladať tak reštriktívne. Súdny exekútor má totiž
v zmysle prvej vety citovaného ustanovenia nárok okrem odmeny aj na náhradu hotových výdavkov

a náhradu za stratu času, pričom nepochybne (čo vyplýva aj zo stanoviska Daňového riaditeľstva
Slovenskej republiky - viď nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 31/04) aj tieto
vo forme náhrady trov prijaté plnenia podliehajú dani z pridanej hodnoty. Podľa uvedeného nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky „pohľadávka na náhradu trov konania musí byť účastníkovi
priznaná v celom zákonom upravenom rozsahu vrátane dane z pridanej hodnoty, ak účastník zo sumy

priznanej náhrady je povinný podľa platného zákona o dani z pridanej hodnoty zaplatiť túto daň. Z
tohto dôvodu je potrebné, aby všeobecný súd ústavne súladným spôsobom interpretoval zákonom
ustanovené predpoklady na priznanie náhrady trov konania, čo je osobitne dôležité v prípadoch, v
ktorých nejednoznačné znenie navzájom súvisiacich zákonov (Občiansky súdny poriadok, Exekučný
poriadok, zákon o dani z pridanej hodnoty) pripúšťajú viaceré výklady a výsledky interpretácie“.

Odvolací súd dáva do pozornosti nález Ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 31/04, v ktorom bolo
skonštatované, že „platné právne predpisy neupravujú možnosť zahrnúť do náhrady trov zastaveného
exekučného konania aj daň z pridanej hodnoty, ale Ústavný súd SR toto odôvodnenie nemôže prijať.
Nepriznanie tejto súčasti náhrady trov konania nemá totiž oporu v zákone, ale opiera sa len o medzeru

v právnej úprave.“ Rovnako poukazuje na vyjadrenie Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky,
podľa ktorého paušálna náhrada za úkony, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
podlieha u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty, ak nešlo o náklady (výdavky), ktoré súdny
exekútor platil v mene a na účet právnickej osoby alebo fyzickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie
uskutočnilo. Zákonodarca v plnej miere reagoval na uvedenú argumentáciu a novelou č. 348/2011 Z.

z. výslovne zakotvil povinnosť zvýšiť o daň z pridanej hodnoty nielen odmenu, ale aj náhrady určené
podľa Exekučného poriadku.

Zo stanoviska Daňového riaditeľstva taktiež vyplýva, že aj keď sú univerzálne poštové služby
oslobodené od dane u ich poskytovateľa, t.j. poštového podniku, zahŕňajú sa výdavky za ne do základu

dane pri dodaní služby, v prípade ak súdny exekútor náklady na poštovné a kolkové známky zaplatil
vo svojom mene a na svoj účet. So zreteľom na uvedené patrí súdnej exekútorke teda patrí DPH aj
z hotových výdavkov určených v súlade s § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. tvorených poštovným a
telekomunikačným.

Odvolací súd sa preto stotožnil s odvolacou námietkou súdnej exekútorky v tom smere, že jej patrí DPH
nielenzvyúčtovanejodmeny,aleajnáhradyhotovýchvýdavkov,nakoľkopreukázala,žejejejplatiteľkou.
Bola jej preto potrebné priznať 20 % DPH z odmeny a hotových výdavkov, tak ako boli priznané zo stranysúdu prvého stupňa, a to zo sumy 39,84 Eur (paušálna a časová odmena), 25,80 Eur (náhrada hotových
výdavkov - poštovné, telekomunikačné). Spolu 20 % zo sumy 65,64 Eur, t.j. 13,13 Eur.

Za tohto stavu odvolací súd postupom podľa § 220 O.s.p. zmenil uznesenie v jeho napadnutej časti tak,
že oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo výške
78,77 Eur (65,64 Eur + 13,13 Eur) do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol s poukazom na § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.

1 O.s.p. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože im v jeho priebehu žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.