Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010423
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8116010423.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22.06.2016, v
trestnej veci odsúdeného L. I., pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. a iné, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 4Pp/23/2016 zo dňa 04.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného L. I..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 415 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 66 ods. 1 písm.
a/, b/ Tr. zák. žiadosť odsúdeného L. I., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom D. - G., G. U.. XXXX/XX, bez
prihlásenia D. - G., T. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v S. na výkon väzby a S. na výkon
trestu odňatia slobody D., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 2T/38/2010 zo dňa 21.4.2010 v trvaní 16 mesiacov

a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/54/2011
zo dňa 21.5.2011 v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov, zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený L. I. prostredníctvom poštového úradu.

V písomných dôvodoch sťažnosti namietal rozhodnutie okresného súdu, uviedol, že nie je pravdou to,

čo je v ňom uvedené, že sa vzdal po vyhlásení uznesenia práva podať proti tomuto uzneseniu sťažnosť
a namieta aplikáciu ustanovenia § 176 ods. 3 Tr. por. okresným súdom, nakoľko podľa jeho názoru, on
podal sťažnosť do zápisnice o verejnom zasadnutí, o čom musí byť aj zvukový záznam. Ďalej uviedol,
že trvá na podanej sťažnosti a žiada, aby o nej Krajský súd v Prešove rozhodol.

Krajský súd bez postupu v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. zistil nasledovné:

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.5.2016 za účasti predsedu senátu, členov senátu, okresného
prokurátora ako aj odsúdeného a zástupcu S. D. vyhlásil predseda senátu opatrenie v zmysle § 58
ods. 3 Tr. por., že z tohto verejného zasadnutia bude vyhotovená zápisnica diktovaním predsedom
senátu. Následne bol na verejnom zasadnutí vysluchnutý odsúdený, ako aj zástupca S. a oboznámené
listinné dôkazy. Po prednesení návrhov bolo vyhlásené uznesenie, ktoré bolo napadnuté písomnosťou

sťažnosťou odsúdeného. Na verejnom zasadnutí po vyhlásení tohto uznesenia, poučení o opravnom
prostriedku, odsúdený uviedol, že sa vzdáva práva podať sťažnosť a nepraje si, aby sťažnosť za neho
podali osoby na to oprávnené a taktiež aj prokurátor sa vzdal práva podať sťažnosť.

Následne odsúdený podal písomnú sťažnosť z dôvodov vyššie uvedených.Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na prehlásenie odsúdeného na verejnom zasadnutí, o ktorom ani krajský súd nemá žiadne
pochybnosti, a to s prihliadnutím na vyššie uvedenú skutočnosť o vyhotovovaní zápisnice z verejného
zasadnutia a diktovaním predsedu senátu, ako aj vzhľadom na osoby, ktoré boli prítomné na verejnom
zasadnutí, dospel krajský súd k záveru, že sťažnosť podala osoba, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala,

a preto rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zamietol.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.