Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/350/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414209591
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1414209591.3

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislave,vprávnejvecinavrhovateľky:X.H.,C..Q.,W..:XX.XX.XXXX,F.K.F.X,XXXXX
F., proti odporcovi: R. H., W..: XX.XX.XXXX, F. U. F. XXX, XXX XX U. F., o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému: H. H., W..: XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 06.05.2015,

č.k. 25P/133/2014-101, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odporcu sa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 06.05.2015, č.k. 25P/133/2014-101, rozviedol manželstvo

účastníkov X. H., C. Q., W..: XX.XX.XXXX E. R. H., W..: XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX U. U.
F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu U. F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom X. Maloletého H. H., W..: XX.XX.XXXX zveril na čas po rozvode manželstva
do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otca zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletého H. H., W..: XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, ktoré výživné je povinný platiť k rukám matky

maloletého, vždy do 15. teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.
Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

Svojerozhodnutieodôvodnilust.§18,§23ods.1,2,§62ods.4Zákonaorodine,§113ods.1,§144veta
prvá O.s.p., dôvodiac, že boli splnené hmotnoprávne podmienky pre rozvod manželstva, keďže vzťahy
účastníkovbolivážneatrvalorozvrátenéamanželstvoneplnilosvojuspoločenskúfunkciu.Maltaktiežza

to,ženaobnovuspolužitianebolanádej,rozvodmanželstvanebolanivrozporesozáujmommaloletého,
ktorý je vo výlučnej osobnej starostlivosti matky, nakoľko odporca krátko po narodení maloletého nastúpil
na výkon trestu odňatia slobody. Pri určovaní výšky výživného prihliadol na súčasné zárobkové pomery
odporcu, ktorý mal ďalšie štyri vyživovacie povinnosti a nachádzal sa v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody, čim boli jeho zárobkové možnosti a schopnosti obmedzené.

Proti predmetnému rozsudku podal odvolanie odporca R. H., W..: XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že
nemal advokáta a nemohol vypovedať, bez bližšej špecifikácie v akej súvislosti uvedené skutočnosti
namieta.

Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné ako neprípustné odmietnuť.Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie
neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d/.Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého

stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa ust. § 211 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209
ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí ho
o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je

podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, či má
všetky predpísané náležitosti a či rozhodnutie medzitým nezaniklo inak. Ak odvolací súd zistí, že nie je
splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania
odvolania. V danom prípade odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že odporca podal voči
predmetnému rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie, doručené Okresnému súdu Bratislava IV dňa

10.06.2015. Nakoľko odvolanie odporcu nespĺňalo všetky náležitosti odvolania, pretože z jeho obsahu
nebolo zrejmé, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom odporca považuje rozhodnutie súdu
prvého stupňa alebo jeho postup za nesprávny, čoho sa odvolaním domáha, odvolací súd uznesením
11.04.2016, č.k. 11CoP/350/2015-118 vyzval odporcu podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p. na odstránenie
nedostatkov odvolania v stanovenej lehote 10 dní od doručenia uznesenia a zároveň ho poučil o

následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.

Vzhľadom k tomu, že odporca v stanovenej lehote na výzvu súdu zo dňa 11.04.2016 nereagoval a vady
svojho podania neodstránil, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., odvolanie odporcu
odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §
224 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže
odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.