Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515207789
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7515207789.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci oprávneného W. Z. nar. X.XX.XXXX bývajúceho v N. na N. ulici
č. XXX/XX proti povinnej N. Z. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v W. č. XXX v konaní o výkon rozhodnutia
o úprave styku s maloletou Z. Z. nar. XX.X.XXXX zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie
č.k. 19Em 1/2015-16 z 24.7.2015 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením z 24.7.2015 č.k. 19Em 1/2015-16 z 24.7.2015 uložil matke N. Z. nar.
XX.X.XXXX bývajúcej v W. č. XXX za neplnenie rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P
344/2015-128 z 16.4.2014 pokutu 200 Eur za opakované bezdôvodné znemožnenie styku otca s
maloletou Z., ktoré jej uložil zaplatiť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na účet Okresného súdu

Košice - okolie.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote povinná (matka maloletej). Uviedla, že nikdy
neznemožnila, ani nebránila otcovi maloletej v styku s maloletou, vždy sa stretával s maloletou v čase
určenom rozsudkom súdu a to aj mimo určený čas. Na konci leta 2014 maloletá Z. zmenila svoj postoj
k otcovi, odmietala s ním ísť, bránila sa, že nechce ísť k otcovi, že sa bojí ísť k nemu a odmietala

nastúpiťdoauta.Akodôvoduviedla,žesakúpalavbazénesrómskymichlapcami,ktorýchmázverených
do starostlivosti matka otca maloletej, ktorá pracuje ako profesionálny rodič. Uviedla, že chlapci ju
obchytkávali a bozkávali a od tej doby maloletá k otcovi odmieta chodiť. Vyslovila presvedčenie, že
konajúci súd nebral do úvahy záujem maloletého dieťaťa. Poukázala na to, že pokuta vo výške 200
Eur je pre ňu neprináležitá ako pre matku dvoch maloletých detí, ktorá je evidovaná na úrade práce v
evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá sociálne dávky. Má uzatvorenú zmluvu na dobu určitú

od 1.4.2015 do 30.9.2015 s pracovným úväzkom 4 hodiny denne v Centre voľného času v W. nad Z.
ako asistentka vychovávateľky. Jej čistý priemerný mesačný zárobok je 190 Eur.

K odvolaniu povinnej sa písomne vyjadril oprávnený, otec maloletého dieťaťa. Uviedol, že povinná
(matka) uviedla v odvolaní nepravdivé skutočnosti, predovšetkým sa nezakladá na pravde, že nikdy
neznemožňovala ani nebránila mu v styku s maloletým dieťaťom, pretože stále si našla nejaký dôvod k

tomu, aby mu dieťa nemusela v rámci úpravy styku odovzdať. Predovšetkým to boli výhovorky, že dieťa
spí, alebo že je choré, prípadne s ňou musí niekde ísť alebo sa dieťaťu nechce obliekať a ísť k otcovi
a pod.. Nezakladá sa na pravde, že sa kúpala v bazéne s rómskymi chlapcami a že ju obťažovali a
bozkávali, nakoľko on bol neustále pri maloletej dcére a to z bezpečnostných dôvodov, aby sa neutopila,
pričom rómski chlapci vtedy nesmeli byť v bazéne. Ide o matkou vykonštruované dôvody a neustále
negatívne ovplyvňovanie maloletej proti otcovi. Dôrazne uviedol, že obidve maloleté deti Z. i W. má

nesmierne rád a záleží mu v prvom rade na ich bezpečí a zdraví. Poukázal na skutočnosť, že maloletá
nebola s ním, resp. uňho doma viac ako jeden rok a preto má veľké obavy, že sa citovo odcudzí, čoje nepochybne úmyslom matky dieťaťa. Súčasne uviedol, že maloletí chlapci, ktorých mala jeho matka
ako profesionálny rodič v opatere boli vrátené do detského domova už viac ako pred tromi mesiacmi z
dôvodu, že jeho matka odišla do starobného dôchodku. Zdôraznil, že matka neustále prehovára obidve

deti, ale najmä maloletú, aby nešla k otcovi, poúča ich, čo negatívne majú hovoriť na svojho otca a
hlavne výrazne ovplyvňuje maloletú dcéru Z., aby odmietala s ním ísť v deň, kedy má stavený v rámci
úprav styku.

Kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadril.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnostidôvodovnapadnutéhorozhodnutia,prípadnedoplniťnazdôrazneniesprávnostinapadnutého

rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že súd
prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení a

správne rozhodol, keď napadnutým uznesením podľa § 273 ods. 1 O.s.p. matke uložil pokutu, preto
ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd v celom rozsahu poukazuje na
dôvody napadnutého uznesenia, s ktorými sa v celom rozsahu stotožňuje a na zvýraznenie správnosti
dôvodov napadnutého uznesenia dodáva, že pokutu do výšky 200 Eur je možné uložiť za každý jeden
nerealizovaný styk, teda za každé jedno nerešpektovanie vykonateľného súdneho rozhodnutia (§ 273

ods.1O.s.p.),prípadnesúdmôžepristúpiťajkodňatiudieťaťamatke(povinnej)ajehoodovzdaniuotcovi
(oprávnenému) na čas vymedzený v rozhodnutí súdu o úprave styku (§ 273 ods. 2 O.s.p.). Odvolací
súd na záver pripomína, že v konaní o výkon rozhodnutia nemožno riešiť skutočnosti, ktoré sú svojou
podstatou významné z hľadiska rozhodnutia vo veci samej, teda akým spôsobom a v akom rozsahu by
mal byť styk otca s maloletým dieťaťom upravený, ktoré môže matka prezentovať v návrhu o úprave

styku.

Vzhľadom na opakované porušovanie rozhodnutia o úprave styku matkou je zrejmé, že postup súdu
prvého stupňa bol nielen vecne správny, ale aj mierny, keď uložil matke poriadkovú pokutu len raz. Matka
môže prispieť k zdravému a harmonickému vývoju maloletého dieťaťa tým, že v záujme konštruktívnej,

vecnej a racionálnym prístupom k budovaniu vzťahu otca s maloletým dieťaťom. Opačným prístupom
maloleté dieťa ochudobňuje a sťažuje mu situáciu, do akej sa dieťa dostáva v dôsledku nezhôd
a konfliktov medzi rodičmi. Používať dieťa ako nástroj na riešenie problémov, prípadne ako nástroj
odplaty je krajne nezodpovedné a škodlivé pre dieťa samotné. Obaja rodičia by sa mali snažiť o také
usporiadanie vzťahov a také správanie, ktoré eliminuje nepriaznivé dôsledky naštrbeného vzťahu medzi

nimi a na dieťa.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.