Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoE/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807208631
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8807208631.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: REAL VT s.r.o., so sídlom Vranov nad Topľou,
Dr. Cyrila Daxnera 86, IČO: 36477591, proti povinnej: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. O. XXX,
o vymoženie 398,33 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Bohumilom Husťákom,
Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Vranov nad Topľou č.k. 8Er/862/2007-17 zo dňa 19.9.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou vyššie označeným uznesením vyhlásil exekúciu v celom rozsahu
za neprípustnú a zároveň ju zastavil, a to podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Zároveň vyslovil, že o trovách exekúcie
rozhodne po právoplatnosti uznesenia.

Vychádzal zo zistenia, že exekučným titulom v predmetnej veci je Notárska zápisnica N 301/2007, Nz
45293/2007,spísanápredJUDr.ValériouZahorjanovou,notárkousosídlomvoVranovenadTopľou,dňa
8.11.2007. V predmetnej notárskej zápisnici sa osvedčuje vyhlásenie Z. B., splnomocneného povinným,
o uznaní záväzku a súhlase s exekúciou podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Takéto plnomocenstvo
považovalprvostupňovýsúdzauzavretébezslobodnejvôlepovinnejaprekonfliktzáujmovzaabsolútne

neplatné s poukazom na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka. Exekučný titul - notárska zápisnica
je tak neúčinný a nemôže byť podkladom pre vedenie exekúcie proti nej. Na základe uvedeného dospel
k záveru, že predložený exekučný titul nie je spôsobilým exekučným titulom podľa ustanovenia § 41
ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku a preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a podľa ustanovenia §
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku ju zastavil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený odvolanie, ktorým navrhol, aby odvolací súd
rozhodnutie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zastáva názor, že súd na základe vykonaných
dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Nedostatočne skúmal a zisťoval okolnosti uzatvorenia zmluvy o pôžičke, nakoľko dlžník -
splnomocniteľ mal právo ustanoviť si ním zvoleného zástupcu - splnomocnenca, čoho dôkazom sú
zmluvy o pôžičke uvádzané v prílohe. Dlžníci si vyberali aj splnomocnencov JUDr. R. V., JUDr. T.

Q. a JUDr. L. R.. Rozpor medzi záujmami zástupcu a zastúpeného nemusí byť všade tam, kde obaja
majú účasť na tom istom právnom vzťahu. Je toho názoru, že v zmluve o pôžičke je priamo vyslovený
súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice a jasne a zrozumiteľne formulované
plnomocenstvo na transformáciu tohto súhlasu do notárskej zápisnice, a na tomto základe spísaná
notárskazápisnicaspĺňavšetkypredpokladystanovenévustanovení§41ods.2Exekučnéhoporiadkua
jenepochybnepodkladom,nazákladektoréhomožnovzmysleExekučnéhoporiadkuvykonaťexekúciu.

Na podporu svojho tvrdenia poukázal na udelené poverenie na vykonanie predmetnej exekúcie súdom
zo dňa 27.11.2007.Povinná sa na odvolanie oprávneného nevyjadrila.

Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru,že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Ak exekučný súd napadnutým uznesením exekúciu
vyhlásil za neprípustnú a zároveň ju zastavil, správne zistil skutkový stav a správne ho aj právne
vyhodnotil. Preto v tejto súvislosti odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie uznesenia okresným
súdom (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Na zdôraznenie správnosti uznesenia v napadnutom výroku a k ďalším odvolacím dôvodom odvolací
súd dopĺňa:

V odvolaní oprávnený napadá predovšetkým to, že súd prvého stupňa ako súd exekučný nesprávne vec
právne posúdil, ak Notársku zápisnicu zo dňa 8.11.2007 pod č.

N 301/2007, Nz 45293/2007 vo všetkých jej súvislostiach posúdil ako neplatný právny úkon, ktorý má
za následok aj neplatnosť tohto exekučného titulu.

Je nepochybné, že v predtlači Zmluvy o pôžičke zo dňa 14.7.2006 (č. l. 4) je uvedené meno
splnomocneného zástupcu povinného, ktorého si nepochybne nevybral slobodne, a preto takýto úkon

je podľa § 37 Občianskeho zákonníka neplatný. K tomu, že si zástupcu na spísanie notárskej zápisnice
ako exekučného titulu a na uznanie záväzku z úveru povinný nevybral slobodne, nasvedčuje aj text
plnomocenstva, umiestnený v zmluve o pôžičke, keď pozornosť dlžníka je zameraná na obsah hlavnej
zmluvy. Aj text splnomocnenia nasvedčuje tomu, že nejde tak o obhajobu záujmov zastúpeného, ako o
to, aby bol zabezpečený skorší exekučný titul bez toho, aby predtým prebehlo súdne konanie. Z týchto

hľadísk teda súd prvého stupňa správne postupoval, ak právny vzťah zastúpenia povinného považoval
za neplatný, a teda splnomocnenec nemal ani oprávnenie do uvedenej notárskej zápisnice zahrnúť
právny záväzok povinného, ktorý obsahoval dôvod, predmet, čas plnenia a súhlas s vykonateľnosťou
notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Preto notárska zápisnica nemôže byť exekučným titulom v
zmysle § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku.

To, že túto okolnosť konštatuje exekučný súd až po vydaní poverenia, znamená len to, že bol oprávnený
exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ v spojení s § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok). V tejto
súvislosti odvolací dôvod, že predmetná notárska zápisnica je platným exekučným titulom, nemožno

uznať.

Odvolací súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci. Z v súčasnosti už
stabilizovanej judikatúry Najvyššieho súdu SR, ako i uznesenia Ústavného súdu SR č.k. 425/2011-19

zo dňa 29. septembra 2011, jednoznačne vyplýva ex offo povinnosť všeobecného, resp. exekučného
súdu, kedykoľvek v priebehu exekučného konania skúmať, či sú splnené všetky zákonné predpoklady
pre vedenie takéhoto konania, okrem iných i existenciu relevantného exekučného titulu, bez ktorého
nemožno exekúciu vykonať. Exekučný súd je vždy povinný skúmať exekučný titul v zmysle § 41
ods. 2 Exekučného poriadku, pretože len na základe exekučných titulov tam vymedzených je možné

viesť exekúciu. Práve súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je najdôležitejšou
náležitosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu - až tento prejav vôle povinnej osoby robí z
notárskejzápisniceverejnúlistinu,ktorájespôsobilánanútenývýkonpovinnostíuvedenýchvjejobsahu.
Uvedeným prejavom vôle povinnej osoby sa teda završuje vznik exekučného titulu. Inými slovami,
výlučne v dôsledku tohto právneho úkonu povinnej osoby, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej

povahy, sa z notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky,
aké priznáva vykonateľnému rozhodnutiu súdu. Tento súhlas udeľuje buď ten, kto je osobne prítomný
pri spísaní notárskej zápisnice, alebo ten, kto je ako zástupca oprávnený konať v mene zastúpeného
účastníka notárskej zápisnice, ktorý robí právny úkon, o ktorom sa spisuje notárska zápisnica. Ak niekto
ako zástupca koná pri spisovaní notárskej zápisnice za povinnú osobu napriek tomu, že nie je oprávnený

za ňu konať, nemožno súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice udelený „zástupcom“ považovať
za súhlas povinnej osoby.Z týchto dôvodov preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne (§ 219
ods. 1 O.s.p.).

Odvolací súd nerozhodoval o trovách odvolacieho konania z dôvodu, že o trovách konania bude
rozhodovať prvostupňový súd po právoplatnosti tohoto uznesenia. V súlade s § 224 ods. 3 O.s.p.
rozhodne súčasne aj o trovách odvolacieho konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.