Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204112
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204112.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej
14, IČO: 47 150 513, pr. zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK & ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: K. W., nar. XX. XX. XXXX, N., Q. XX, občan
SR, zastúpený opatrovníkom pre toto konanie JUDr. Michalom Sovičom, vyšším súdnym úradníkom,
Okresného súdu Stará Ľubovňa, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu, VŠEOBECNÁ

OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO 423 62 962, zast. JUDr.
Patrikom Podhorským, advokátom, Zámocká 36, 811 01 Bratislava v konaní o zaplatenie 228,95 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov tohto konania.

Vedľajšiemu účastníkovi nepriznáva náhradu trov tohto konania.

Súd v r a c i a žalobcovi BL Telecom collection, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513
súdny poplatok vo výške 9,80 eur a ukladá Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36

631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil žalobcovi
v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal na tunajší súd žalobu o zaplatenie sumy vo výške
229,95 eur s príslušenstvom.
Dňa 9.9.2014 do predmetného konania vstúpil vedľajší účastník na stranu žalovanej - Občianske
združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov.

Vzhľadom na nemožnosť doručiť zásielky súdu žalovanému pre jeho pobyt na neznámom mieste, súd
mu uznesením č.k. čC/185/2014-51 zo dňa 8.7.2015 ustanovil opatrovníka v osobe JUDr. Michala
Soviča, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu.

Dňa 20.4.2016 ešte pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu súdu písomne oznámil, že

podaný návrh berie späť v celom rozsahu. Zároveň žiadal žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu
trov konania a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danej veci právny zástupca žalobcu vzal návrh späť pred začatím pojednávania vo veci, a preto
vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., tak, že tieto nepriznal žiadnemu z účastníkov,
nakoľko žalobca si trovy konania neuplatňoval a žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, nakoľko mu žiadne nevznikli, pretože vedľajší
účastník po oznámení o svojom vstupe nerealizoval žiadny úkon a nedoručil súdu ani vyjadrenie k
podanej žalobe.

Žalobca za podaný návrh zaplatil na účet súdu súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/92 Zb.ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona.

V súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za návrh, a to
vo výške 9,80 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. o sumu 6,70 eur, keďže
1 percento zo žalovanej sumy nedosahuje sumu 6,70 eur.

Súd teda po krátení vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur. Zároveň súd uložil
príslušnému úradu, aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia
jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.