Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219479
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219479.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Prima

banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Žilina, Hodžova č. 11, proti odporcovi: Z. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., J. Z. č. X-XXX, o zaplatenie 1941,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1941,04 eura, úrok v sume 105,53 eura,
s úrokom z omeškania vo výške 2,07 eura a úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2046,57
eura od 02.10.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 116,- eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 14.12.2015 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 1941,04 eura s nezaplatenými úrokmi v sume 105,53 eura, úrok z omeškania v
sume 2,07 eura, úrokom 12,9% ročne zo sumy 1941,04 eura od 02.10.2013 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 8% zo sumy 2046,57 eura od 02.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 06.11.2012 úverovú zmluvu č. XXXXX,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 2000,- eur a odporca sa

zaviazal poskytnutý úver a úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj
príslušenstvom sa zaviazal odporca splatiť do 25.10.2022. Odporca porušil svoje povinnosti, a preto bol
listom zo dňa 27.08.2013 vyzvaný na predčasné splatenie úveru v lehote do 18.09.2013. Do dňa podania
návrhu na súd pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi predstavovala sumu 2110,63 eura (nezaplatená
istina 1941,04 eura, úrok 105,53 eura, poplatkov 61,99 eura a úrokov z omeškania v sume 2,07 eura).
Zároveň si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania a trovy konania.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní dňa 20.04.2016, kde potvrdil, že požiadal
navrhovateľa o poskytnutie úveru vo výške 2000 eur. Predmetnú úverovú zmluvu podpísal. Finančné
prostriedky v sume 2000 eur vyčerpal a na zaplatenie predmetnej pôžičky uhradil asi toľko, koľko uvádza
navrhovateľ. Keďže v uvedenom období stratil zamestnanie a bol bez príjmov, pôžičku nesplácal a bol
vyzývaný zo strany N na jej vrátenie v celom rozsahu. Žiadal, aby súd preskúmal predmetnú úverovú
zmluvu s ohľadom na ochranu práv spotrebiteľa. Uviedol, že v minulosti (po skúsenosti so spoločnosťou
Pohotovosť) vysvitlo, že takto sa chcel veriteľ na ňom vo výraznej miere obohatiť. Poukázal ešte na

tú skutočnosť, že má tri vyživovacie povinnosti a sú voči nemu vedené tri exekučné konania, kde je s
exekútormi dohodnutý na postupnom splatení všetkých záväzkov zrážkami so mzdy. Poukázal na to,
že je v súčasnosti zamestnaný a dosahuje čistý príjem cca 750 eur mesačne. Po vykonaní všetkých
zrážok mu zostáva životné minimum.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s: návrhom, všeobecnými
obchodnými podmienkami navrhovateľa, sadzobníkom poplatkov, výzvou na predčasné splatenie

úveru zo dňa 27.08.2013, druhou upomienkou zo dňa 01.07.2013, úverovou zmluvou č. 13795
zo dňa 06.11.2012, všeobecnými obchodnými podmienkami navrhovateľa, poverením, žiadosťou o
ospravedlnenie z účasti na pojednávaní zo dňa 20.04.2016 a ostatným obsahom spisu, na základe čoho
zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 06.11.2012 uzavreli účastníci úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej banka
poskytla odporcovi peňažné prostriedky formou bezúčelového úveru za podmienok uvedených v
zmluve, a to výške úveru 2.000,- eur, s fixnou úrokovou sadzbou 12,90% ročne, výškou anuitnej splátky
29,85 eura, termínom splatnosti prvej splátky 26.11.2012, počtom splátok 120, splátky boli dojednané
mesačne, konečná splatnosť úveru k 25.10.2022, výškou RPMN 15,81%, priemernou RPMN ku dňu
podpisu úverovej zmluvy 19,08%, celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 3820,80 eura. Zmluva

v bode 4. následky porušenia zmluvných povinností upravuje, ak klient nezaplatí anuitnú splátku včas,
banka má právo na úrok z omeškania vo výške 8% ročne z nesplatenej anuitnej splátky až do jej
zaplatenia. Ak klient poruší povinnosť vrátane omeškania so zaplatením anuitnej splátky, banka je
oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom za podmienok uvedených v
úverovej zmluve a VOP, požadovať od klienta pokutu za porušenie zmluvných podmienok v zmysle

Sadzobníka poplatkov a uplatniť inú sankciu v zmysle VOP. Ak klient neuhradí v lehote splatnosti
úver, je povinný uhradiť z nesplatenej časti popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok
z omeškania vo výške 8% p. a., a to až do jej zaplatenia.

Zo zhodných vyjadrení účastníkov mal súd za preukázané, že dlh odporcu voči navrhovateľovi

predstavuje nezaplatená istina v sume 1941,04 eura. nezaplatené úroky v sume 105,53 eura (vo výške
12,9% ročne z poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia) a úrok z omeškania v sume 2,07 eura
(omeškaná splátka odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti je úročená úrokom z omeškania vo výške
8% ročne).

Dňa 27.08.2013 zaslal navrhovateľ odporcovi výzvu na predčasné splatenie úveru do 18.09.2013 v
celkovej výške 2054,64 eura. Po zosplatnení úveru ku dňu 01.10.2013 nedošlo zo strany odporcu k
žiadnej úhrade.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa§2písm.d)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvouospotrebiteľskomúvere

sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval

súd návrh navrhovateľa za čiastočne dôvodný. V konaní bolo navrhovateľom tvrdené a preukázané,
že odporca po poskytnutí úveru v sume 2.000,- eur úver v dohodnutých splátkach vo výške 29,85
eura mesačne riadne a včas nesplácal. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa
06.11.2012 a zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úverev zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zo zmluvy vyplýva, že
odporca bol povinný úver splácať v mesačných splátkach po 29,85 eura v počte splátok 120 a celkom
mal zaplatiť 3820,80 eura, v ktorom je zahrnutý aj poplatok za správu úverového účtu. V zmluve je

uvedená splatnosť prvej splátky, periodicita a termín splatnosti splátok k 25. dňu v mesiaci a údaj
o konečnej splatnosti 25.10.2022. Vo VOP je bližšie upravené úročenie a splácanie úveru v časti V.
Úvery pre obyvateľstvo, pričom je zrejmé, že v každej jednotlivej splátke je zahrnutá aj časť úroku.
Navrhovateľ v priebehu úverového vzťahu nemenil výšku úrokovej sadzby ani spôsob úročenia.
Súd preto považoval určenie počtu, výšky splátok a termíne splátok istiny a úrokov za dostatočne

určenéaprehľadné.Povinnosťouodporcubolosplácaťúvervsplátkachmesačnedohodnutýchvovýške
29,85 eura so splatnosťou vždy k 25. dňu v mesiaci. Odporca mal povinnosť prvú splátku uhradiť dňa
26.11.2012 a termín poslednej splátky bol určený na deň 25.10.2022. Odporca úver riadne nesplácal,
pričom úver splácal nepravidelne a v rôznych sumách. Splátky boli započítané v prospech istiny a v
prospech dohodnutého zmluvného úroku. Následne navrhovateľ v súlade s čl. 4.2.1. úverovej zmluvy po
tom, čo odporca bol v omeškaní so splátkami pristúpil listom zo dňa 27.08.2013 k zosplatneniu celého

úveru a vyzval odporcu k zaplateniu dlhu 2084,64 eura do 18.09.2013. Odporca po zosplatnení dňa
01.10.2013 neuhradil žiadnu sumu. Vzhľadom na uvedené je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
zosplatnenúaneuhradenúčasťúverovejistiny1941,04euraazosplatnenéaneuhradenézmluvnéúroky
105,53 eura, ktoré sú v uvedenej sume vyčíslené ku dňu zosplatnenia. Súd má za to, že navrhovateľovi
patrí zmluvný úrok len do zosplatnenia a vo výške 105,53 eura.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení
do 31.01.2013 súd priznal navrhovateľovi z nezaplatenej úverovej istiny dojednaný úrok z omeškania.
Úrok z omeškania je v medziach zákonného úroku z omeškania, pretože tento uplatňuje navrhovateľ
len vo výške 8% ročne, no v zmysle citovaných ustanovení mal nárok na úrok z omeškania vo výške

8,05% ročne zo sumy rovnajúcej sa úverovej istine a zmluvnému úroku od 02.10.2013 do zaplatenia.

Pokiaľ ide o zmluvný úrok 12,90% ročne, ktorý uplatnil navrhovateľ z nezaplatenej istiny od 02.10.2013
do zaplatenia, súd zamietol návrh aj v tejto časti. Je preukázané, že účastníci si dojednali zmluvný úrok
12,90% ako fixný do doby splatnosti úveru. Navrhovateľ však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil

k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo spotrebiteľského úveru podľa
názoru súdu navrhovateľovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia navrhovateľovi nepatrí. Súd
pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný súd SR odobril
názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo

143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti
s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V
opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov
z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.
ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za

svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp. že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1941,04 eura, úrok v
sume 105,53 eura a úrokom z omeškania vo výške 2,07 eura a úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 2046,57 eura od 02.10.2013 do zaplatenia a vo zvyšku súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný

zamietol.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 OSP tak, že priznal navrhovateľovi plnú náhradu trov
konania, nakoľko mal neúspech len v nepatrnej časti týkajúcej sa uplatneného zmluvného úroku. Trovy
konania navrhovateľa pozostávajú z náhrady ostatných trov konania vo výške 116,- eur za zaplatený

súdny poplatok za návrh. Súd zaviazal k náhrade trov konania odporcu, a to v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.