Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214204832
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6214204832.2
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš vo veci exekúcie oprávneného regionPRESS, s.r.o., IČO: 36 252 417, so
sídlom Študentská 2, 917 01 Trnava, zast. PROSMAN a PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, proti povinnému V., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavel Halás,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod zn. EX 5188/14, na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 82,64 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Pavel Halás trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Veľký Krtíš poverením č. 5610 039276 zo dňa 04.07.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Pavel Halás, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 82,64 Eur
istiny spolu s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 120,23 Eur a trov exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Veľký Krtíš (platobný rozkaz) č.k.
1Ro/233/2012-23 zo dňa 24.01.2013.
Oprávnený svojím návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 18.05.2015, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 20.05.2016 navrhol zastaviť exekúciu. Súdny exekútor podaním zo dňa 24.05.2016, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 30.05.2016, postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a uviedol, že si
neuplatňuje trovy exekúcie.
Preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (ďalej len ,,Exekučný poriadok"), podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak to navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Súd prihliadol na skutočnosť, že oprávnený má dispozičné právo v rámci exekučného konania navrhnúť
zastavenieexekúcie,ktoréoprávnenývyužilsvojimnávrhomnazastavenieexekúciezodňa18.05.2016,
a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pričom neskúmal, či sú
dané súčasne aj iné dôvody zastavenia exekúcie.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Súd súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, keďže si ich súdny exekútor v predmetnom exekučnom
konaní neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.