Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115220079
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115220079.2

Uznesenie

Okresný súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: C. F., bytom F. nad G. č. 7, zastúpená: H.. B. Jóžová
Borecká, advokát so sídlom Nitra, Sládkovičova 7 proti odporcovi: S. K., bytom R. XXX, J., zast. JUDr.
Adriana Kerestešová, advokátka, Nitra, Štefánikova 30, o návrhu odporkyne na zrušenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odporkyne na zrušenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.6.2015 domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým je
žiadala uložiť odporkyni povinnosť, aby odstránila protiprávny stav, zabraňujúci výkonu práva z vecného
bremena spočívajúceho v práve prechodu cez celú parcelu č. X evidovanú správou katastra na LV
č. XXXX, katastrálne územie R., obec J., okres X., ako parcela registra C, o výmere XXX m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, spôsob využitia XX, pešo i osobným automobilom v prospech

vlastníkov parcely č. X evidovanej správou katastra na LV č. XX, katastrálne územie R., obec J., okres
X., ako parcela registra C, o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, spôsob
využitia XX, podľa V XXXX/XX, V XXXX/XX-XX/XX, odstránením prekážok z prístupovej cesty a aby
sa zdržala akéhokoľvek konania, ktorým by navrhovateľke, jej manželovi, deťom a nimi označeným
osobám,akýmkoľvekspôsobom(oplotením,zátarasami,násypmi,priekopamiapod.)znemožnilavstup
na nehnuteľnosti evidované správou katastra v katastrálnom území R., obec J., okres X., na LV č. XX

ako parcely registra C E evidované na katastrálnej mape parcela číslo X o výmere XXX m2, zastavané
plochy a nádvoria stavby súpisné číslo XXX na parcele č. X rodinný dom pešo aj osobným automobilom
X. podala dňa XX.X.XXXX, ktoré konanie začalo neskôr, návrh s totožným petitom, ohľadne, ktorého
prebieha konanie vedené pod spisovou značkou XX C XXX XXXX.
S. súd v X. uznesením č.k. 9C XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX návrh navrhovateľky na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol, pričom F. súd v X. uznesením č.k.XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX zmenilo uznesenie súdu 1. stupňa tak že nariadil predbežné opatrenie, ktorým odporkyni
uložil povinnosť zdržať sa konania brániacemu navrhovateľke vo výkone práva zodpovedajúcemu
vecnému bremenu zapísanému v katastri nehnuteľností katastrálne územie R. na LV č. XX a LV č.
XXXX spočívajúce v práve prechodu pešo i osobným automobilom cez celú parcelu číslo X a to až do
právoplatného skončenia konania vedeného na S. súde X. pod sp. zn. XX C XXX/XXXX a vo zvyšku
návrh navrhovateľky zamietol.

J. zástupkyňa odporkyne sa návrhom na po právoplatnosti uznesenia F. súdu v X. dňom X.XX.XXXX,
domáhala zrušenia nariadeného predbežného opatrenia z dôvodu, že predbežné opatrenie nemalo
byť podľa mienky odporkyne súdom vôbec nariadené, pretože odporkyňa odo dňa nadobudnutia
vlastníckeho práva na základe kúpnej zmluvy nikdy navrhovateľke nebránila, ako aj ostatným
oprávneným z vecného bremena to v prechode prešlo cez svoj pozemok parcelu číslo X za účelom
prístupu k pozemku parcele číslo 9, aj zo samotného žalobného návrhu navrhovateľky vo veci samej

vyplýva, že navrhovateľka sa v konaní domáha ochrany práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu vo
forme prejazdu osobnými motorovými vozidlami, pričom v podanej žalobe, ani v návrhu na nariadeniepredbežného opatrenia neuviedla žiadne skutočnosti preukazujúce, že by jej zo strany odporkyne bolo
bránené v prechádzaní pešo cez zaťažený pozemok odporkyne. X. teda podľa mienky odporkyni
neosvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania založenom na základe

zriadeného vecného bremena v tom zmysle, aby súdu vôbec mohol predbežným opatrením nariadiť
odporkyni zdržať sa konania, ktorým bude brániť navrhovateľke vo výkone práva prechodu pešo, keďže
tomuto výkonu odporkyňa nikdy nebránila a takéto bránenie ani navrhovateľka nepreukázala. X. teda
uvádzala nepravdivé a zavádzajúce tvrdenia. V. poukázala na závery statického posudku u číslo 1,
z ktorého je zrejme že pri nariadení predbežného opatrenia nebola dodržaná zásada primeranosti na

strane odporkyne.
J. § 74 ods.X O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
J. § 75 ods. X O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. X. nie je potrebný, ak ide o predbežné
opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

J. § 75 ods. X O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79
ods. X obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy

pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. X. musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na

výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. X. podľa odseku X musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
J. § 75 ods. X O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. X. na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s
uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného

opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.
J. § 76 ods. X písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby nenakladal
s určitými vecami alebo právami.

J. § 76 ods. X písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.
J. § 77 ods. X S. predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo pätnásť dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.
J. § 77 ods. X S. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
F. súd v X. ako odvolací súd vo svojom rozhodnutí, ktorým nariadil predbežné opatrenie uviedol, že
v konaní bolo preukázané splnenie všetkých procesných a materiálnych podmienok pre poskytnutie

ochrany navrhovateľke nariadením predbežného opatrenia v rozsahu uloženia obmedzenia odporkyni a
niet sporu o tom, že medzi účastníkmi konania existujú právne vzťahy súvisiace s touto nehnuteľnosťou,
tieto si vyžadujú dočasnú úpravu a potrebu ich riešenia okamžitým zásahom súdu. X. osvedčila, že
je spoluvlastníčkou parcely číslo X v katastrálnom území R. a písomnou zmluvou nadobudla právo
prechodu pešo i osobným automobilom cez parcelu číslo 7, ktorého spoluvlastníčkou je odporkyňa

a ktorá nehnuteľnosť je vecným bremenom zaťažená. Za situácie, že odporkyňa ako vlastníčka
zaťaženého pozemku bráni navrhovateľke a osobám, ktoré od nej odvodzujú svoje právo prechádzaniu
či už pešo alebo motorovým vozidlom cez tento pozemok a teda výkonu práva zodpovedajúcemu
vecnému bremenu, je potrebné, až do rozhodnutia vo veci samej, dočasne upraviť pomery účastníkov
spôsobom uvedený na vo výrokovej časti rozhodnutia. X. navrhovateľka osvedčila nebezpečenstvo

ujmy v rozsahu nevyhnutnom na poskytnutie jej dočasnej ochrany nariadením predbežného opatrenia,
pričom nebezpečenstvo ujmy spočíva v tom, že v rodinnom dome na parcele číslo X trvalo býva XX
ročná matka navrhovateľky s trvalým zdravotným poškodením vyžadujúcim si dialýzu X krát týždenne,
pričom prístup do nehnuteľností predovšetkým motorovým vozidlom je možný len cez parcelu číslo X av prípade jeho zamedzenia je ohrozené zdravie ako aj život nielen matky navrhovateľky, ale i ďalších
osôb žijúcich v tomto rodinnom dome.
Na rozhodnutie vo veciach predbežných opatrení súd nemusí pojednávanie nariadiť, nemusí účastníkov

konania vypočuť, teda ani vykonávať dokazovanie. X. účastníkom ani umožniť, aby sa pred vydaním
rozhodnutia mohli vyjadriť k obsahu listín, z ktorých treba urobiť záver o tom, či sú splnené predpoklady
pre nariadenie predbežného opatrenia. R. posudzuje dôvodnosť návrhu podľa jeho obsahu a na základe
k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.
V danej veci sa navrhovateľka domáha zrušenia predbežného opatrenia z dôvodu, že nemalo byť ani

nariadené nakoľko navrhovateľka uvádzala v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nepravdivé
a nepreukázané, zavádzajúce skutkové tvrdenia.
Zo spisu vedeného na tunajšom súd je pod spisovou značkou XX C XXX/XXXX XX súdnych dielo, že
predmetné konanie bolo prerušené do skončenia iného konania vedeného pod spisovou značkou XX
C XXX/XXXX v konaní o návrhu na zrušenie vecného bremena, pričom uznesenie o prerušení konania
nenadobudlo právoplatnosť.

Na rozhodnutie vo veciach predbežných opatrení súd nemusí pojednávanie nariadiť, nemusí účastníkov
konania vypočuť, teda ani vykonávať dokazovanie. X. účastníkom ani umožniť, aby sa pred vydaním
rozhodnutia mohli vyjadriť k obsahu listín, z ktorých treba urobiť záver o tom, či sú splnené predpoklady
pre nariadenie predbežného opatrenia. R. posudzuje dôvodnosť návrhu podľa jeho obsahu a na základe
k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.

S. nepreukázala, že by pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené predbežné opatrenia odvolacím
súdom, ktorý vo svojom rozhodnutí riadne zdôvodnil a uviedol dôvody, pre ktoré nariadil predbežné
opatrenie. C. bolo aj vyššie uvedené predbežné opatrenie súd spravidla vydáva bez vypočutia
účastníkov konania a bez vykonávania dokazovania, pričom vychádza zo skutkových tvrdení uvedených
v návrhu, prípadne z ďalších pripojených listinných dôkazov. R. nie je oprávnený hodnotiť rozhodnutie

odvolacieho súdu, ktorý uviedol dôvody, pre ktoré rozhodol tak ako uviedol vo výrokovej časti svojho
rozhodnutia, a ak by mal súd vychádzať iba z tvrdení odporkyne, ktoré taktiež nie sú preukázané
žiadnym objektívnym nestranným dôkazom, tak by vychádzal opäť z neoverených tvrdení uvádzaných
iba jednou stranou sporu. O tom, že medzi účastníkmi konania sú sporné nároky vyplývajúce z vecného
bremena, svedčia aj ďalšie súdne konania vedené na tunajšom súde.

Na základe uvedeného súd návrh na zrušenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.