Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207330
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814207330.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Dolný Kubín,
družstvo, so sídlom Zochova 1117/97, Dolný Kubín, IČO: 00 222 071, proti žalovanému: T mont -
Sever, s.r.o. so sídlom Matúškova 1645/32, Dolný Kubín, IČO: 44 754 558, zastúpený advokátom
JUDr. Ferdinand Klinovský, advokátska kancelária so sídlom Radlinského 47, Dolný Kubín, v konaní o
povinnosti bezplatne odstrániť vady diela, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 49,75 Eur a žiada Slovenskú poštu, a. s., aby
sumu 49,75 Eur poukázala na adresu žalobcu po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 26.11.2014 sa žalobca domáhal proti žalovanému bezplatného
odstránenia vád diela vykonaného na základe Zmluvy o dielo č. XXXXXXX/XXXX uzavretej dňa
28.07.2009 a náhrady trov konania.

Vpriebehukonania,pojehozačatíúčastnícikonaniavyriešilispormimosúdnoucestou,čohodôkazomje

nimi zaslaná „Dohoda o mimosúdnom vyriešení sporu“ uzavretá dňa 13.04.2016. Jej obsahom je okrem
iného aj dohoda o späťvzatí predmetnej žaloby a dohoda o trovách konania, ktoré si bude znášať každá
zo strán v rozsahu, v akom jej vznikli. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.05.2016 žalobca
preto zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne
nerozhodovalo, za súhlasu žalovaného súd v zmysle § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. konanie v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. V danom prípade došlo k zastaveniu konaniaz dôvodu späťvzatia žalobného návrhu, ktorému predchádzala Dohoda o mimosúdnom vyriešení
predmetu sporu. Nemožno preto hovoriť o procesnom zavinení žalobcu a z toho plynúcej aplikácie
ustanovenia § 146 ods.2 veta prvá O.s.p. alebo o dôvodne podanej žalobe, vzatej späť len pre správanie

sa žalovaného a z toho plynúcej aplikácie ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.. Pri rozhodovaní
o trovách bolo potrebné aplikovať ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 49,75 Eur, keďže účastníci skončili spor
zmierom po začatí konania, t.j. v rozsahu 50 % všetkých zaplatených súdnych poplatkov v zmysle §

11 ods. 3 a 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení - ďalej len „citovaný zákon“ prostredníctvom príslušného orgánu - Slovenskej
pošty (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).