Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205504
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205504.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloleté deti P., O., nar. XX. XX. XXXX a H., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky W. P., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N. N., O. Y. XX, t.č. bytom N. N., O. XX a otca O. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom N. N., t.č. bytom N.Á. N., U. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Maloleté deti P., O., nar. XX. XX. XXXX a H., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných
veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí P., O., nar. XX. XX. XXXX výživným vo
výške 50 Eur mesačne a H., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 50 Eur mesačne, vždy do 10. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 06. 2016.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným dňa 30. 03. 2016 sa domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom tak, že maloleté deti sa zveria do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnená
maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach, otec bude povinný prispievať na

výživu maloletých detí výživným po 60 Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k jej rukám, počnúc dňom podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti
pochádzajú z mimomanželského vzťahu. Otcovstvo k malol. deťom bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov na matrike. S otcom malol. detí žili v spoločnej domácnosti do júla 2015, kedy sa otec odsťahoval
z dôvodu, že si našiel novú známosť. Od tejto doby výlučne sama sa stará o malol. deti, otec jej s
výchovou detí nepomáha, ale ich navštevuje.

Rodičia na pojednávaní navrhli súdu schváliť dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom tak, že maloleté deti sa zveria do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená
malol. deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach, otec sa zaviaže prispievať na výživu
maloletých detí výživným vo výške 50 Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 10. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 06. 2016.

Kolízny opatrovník uviedol, že sociálnym šetrením v starostlivosti matky o maloleté deti nezistil žiadne
nedostatky. Matka sa o deti riadne stará. Rodičmi navrhnutú dohodu o úprave výkonu rodičovských práva povinností k malol. deťom doporučil súdu schváliť z dôvodu, že neodporuje zákonu, záujmom malol.
detí.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 24 ods. 3,4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

V danej veci súd zistil, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu. Otcovstvo k maloletým
deťom bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov na matrike. Po dobu polroka rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti a počas tohto obdobia spolužitie neobnovili, z ich vyjadrenia nevyplynul priamo záujem o

obnovenie spolužitia. Od doby, ako nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária, spoločne
nezabezpečujú chod domácnosti, spoločne nerozhodujú vo veciach rodiny, domácnosti, spoločne
nezabezpečujú výchovu, výživu malol. detí. Súd tak mal jednoznačne a nepochybne preukázané
splnenie podmienky v zmysle § 36 ods. 1 Zák. o rodine a preto návrh matky považoval za dôvodne
podaný.

Od doby, ako rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, osobnú starostlivosť o malol. deti zabezpečuje
matka, ktorá podľa vlastného vyjadrenia výchovu detí zvláda, otec nevzniesol žiadne námietky ohľadne
starostlivosti matky o maloleté deti. Potvrdil, že zo strany matky je o deti riadne postarané. Matka, podľa
zhodného vyjadrenia rodičov, má vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu malol. detí. V jej

súčasnej domácnosti deti žijú od narodenia, majú v nej sociálne, citové väzby. Sociálnym šetrením v
starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. Otec sa s malol. deťmi stretáva
a to každú sobotu, nedeľu a niekedy aj počas týždňa v rozsahu celého dňa, prípadne pol dňa alebo
niekoľkých hodín. Matka otcovi v stretávaní sa s deťmi nebráni, deti na otca reagujú dobre, neodmietajú
ho. Matka otcovi poskytuje informácie o maloletých deťoch. Súd vzhľadom na takto zistený skutkový

stav dospel k záveru, že rodičmi navrhnutá dohoda v časti zverenia malol. detí do osobnej starostlivosti
matky, je plne v záujme malol. detí, neodporuje zákonu a preto ju schválil.

Pri určovaní výšky výživného povinnému rodičovi, v danom prípade otcovi súd vychádza z kritérií
uvedených v ust. § 75 ods. 1, prvá veta Zák. o rodine, t.j. veku, odôvodnených potrieb malol. detí

a možností, schopností, majetkových pomerov otca. V danej veci súd zistil, že maloletý O. má X
rokov, nenavštevuje predškolské zariadenie, je v celodennej starostlivosti matky. Maloletý nemá žiadne
krúžky, nie je vedený v žiadnej špecializovanej ambulancii, nebýva často chorý. Maloletý H. má X rok
a X mesiace, je v celodennej starostlivosti matky, je zdravý. Matka má na obe deti bežné výdavkyspojené so zabezpečením ich potrieb. Otec malol. detí je riadne zamestnaný, pracuje ako závozník a
podľa potvrdenia zamestnávateľa dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 321,97 Eur. Inú ďalšiu vyživ.
povinnosť nemá. Matka je t.č. na materskej dovolenke, jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku

a rodinných prídavkov na 4 deti spolu vo výške 297 Eur. Matka má ďalšie X vyživ. povinnosti. Súd
na základe takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že rodičmi navrhnutá výška výživného
zodpovedá vyššie uvedeným zákonným kritériám a preto aj v tejto časti rodičmi navrhnutú dohodu
schválil. Súd v zmysle rodičovskej dohody počiatok určenia výživného otcovi súdnym rozhodnutím určil
od 01. 06. 2016, nakoľko z vyjadrenia matky vyplynulo, že od podania návrhu si otec dobrovoľne plnil

vyživovaciu povinnosť.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať
odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.