Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/255/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611210604
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5611210604.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu B. D., U.. XX. X. XXXX, bytom R. XX, okres M. G.,
zastúpeného splnomocneným zástupcom JANČI & Partners, s. r. o., so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Garbiarska 695, IČO: 47 258 748, proti žalovaným: 1) C. L., 2) G. T., 3) B. Č., 4) C. E., 5) Y. K., 6)
I. L., žalovaní 1) - 6) zastúpení zákonným zástupcom Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v
Bratislave, Búdková 36, IČO: 17 335 345, 7) Okresný úrad Žilina, so sídlom v Žiline, J. Kráľa 4, o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovaným 1) - 7) sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 311,30 eura,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 4. 11. 2011, sa žalobca domáhal voči
žalovaným 1) - 7) zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemku zapísanému ako
parc. č. KN-E 24, druh pozemku: záhrady, o výmere 396 m2 a k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-
E 25, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 357 m2, nachádzajúcim sa v katastrálnom

území R., zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor,
na liste vlastníctva č. XXX, tak, že sa prikazujú do jeho výlučného vlastníctva za súčasnej povinnosti
vyplatiť žalovaným 1) - 7) výplatky ako náhradu za spoluvlastnícky podiel.

Pred otvorením súdneho pojednávania podaním, doručeným súdu dňa 20. 4. 2016, vzal žalobca podanú
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody s účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca vzal
podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súhlas žalovaných so späťvzatímžaloby nebol potrebný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením súdneho pojednávania, preto
by aj ich prípadný nesúhlas bol právne neúčinný.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že

žalobca preukáže, že vzal späť dôvodne podanú žalobu výlučne pre správanie žalovaného. Skutočnosť,
či išlo o dôvodne podanú žalobu, sa posudzuje výlučne z hľadiska z procesného výsledku, t. j. z hľadiska
správania žalovaného k uplatnenému nároku žalobcu. Keďže žalobca nepreukázal, že ku späťvzatiu
dôvodne podanej žaloby došlo výlučne pre správanie žalovaných, vzniklo právo na náhradu trov konania
žalovaným. Nakoľko žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku

z návrhu na začatie konania, po zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. 311,30 eura, žalobcovi,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.