Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/29/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910206851
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910206851.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcov v 1. rade: B. T., nar. X.X.XXXX,. bytom L. č. XXX,. v
2. rade: M. T., nar. XX.X.XXXX,. bytom L. č. XXX,. obidvaja právne zastúpení advokátsku kanceláriou:
JUDr. J. ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M. R. Š. XXXX,. XXX. XX. D. K., zastúpenou JUDr. M. J.,
advokátom a konateľom spoločnosti, proti žalovaným v 1. rade: E. V., nar. XX.XX.XXXX,. bytom L. č.
XXX,. v 2. rade: Mgr. D. V., nar. XX.XX.XXXX,. bytom L. č. XXX,. v konaní o zaplatenie 1.941,65,- eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcom v 1. a v 2. rade časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený v

kolkových známkach za podaný návrh a upravuje Daňový úrad v R., aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátil žalobcom v 1. a v 2. rade súdny poplatok vo výške 109,37,- eur, na ktorý sú oprávnení
žalobcovia v 1. a v 2. rade spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.11.2010 si žalobcovia v 1. a v 2. rade uplatnili
prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovaným v 1. a v 2. rade právo na zaplatenie sumy

1.941,65,- eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania z uvedenej dlžnej sumy od 26.11.2010 až do
zaplatenia a náhradu trov tohto konania.

Žalobcovia v 1. a v 2. rade podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.4.2011 prostredníctvom svojho
právnehozástupcu opatrenýmzaručenýmelektronickýmpodpisomzobraližalobu vcelomrozsahuspäť
a požiadali o zastavenie konania, nakoľko medzi žalobcami a žalovanými bola dňa 28.3.2011 uzatvorená

dohoda o uznaní dlhu vo forme notárskej zápisnice, pričom žalovaní sa zaviazali žalobcom zaplatiť dlh
v lehote do 15.4.2011.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov v 1. a v 2. rade, t. j. že žalobcovia v 1. a v 2. rade zobrali žalobu
v celom rozsahu späť prostredníctvom svojho právneho zástupcu skôr, ako sa začalo pojednávanie,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v platom a účinnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku za
návrh zaplateného vo výške 116,- eur, ktorý sa v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona vracia krátený
o 1%, najmenej však o sumu 6,63,- eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline

písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.