Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203866
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415203866.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa Obec Sklené Teplice, v zastúpení starostom C.. Ľ. U., 966 03 Sklené Teplice, IČO:
000312001, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony R. B., rod. B., nar. X.X.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXX, trvale bytom F. Z. Č..XXX, t.č. ÚSS Kirť, okr. Veľký Krtíš, zastúpená opatrovníčkou pre
konanieW.P.,tajomníčkouinformačnéhocentraOkresnéhosúduZvolen,zaúčastiOkresnejprokuratúry
Žiar nad Hronom takto

r o z h o d o l :

Súd R. B., rod. B., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom F. Z. Č..XXX, t.č. ÚSS Kirť, okr. Veľký
Krtíš, p o z b a v u j espôsobilosti na právne úkony.

Na ochranu práv a záujmov u s t a n o v u j e R. B., rod. B., opatrovníka v osobe Obec Sklené Teplice,
v zastúpení starostom C.. Ľ.E. U., 966 03 Sklené Teplice, IČO: 000312001, ktorý je o p r á v n e n ý
menovanú zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, spravovať jej záležitosti a majetok, poberať za
ňu dôchodok a nakladať s ním.

Opatrovník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme nesvojprávnej, hájiť

práva a záujmy nesvojprávnej, dbať na pokyny súdu a polročne vždy k 30.6. a k 31.12. predkladať súdu
správy o nesvojprávnom a o stave s nakladaním s jeho majetkom. Rozhodnutie opatrovníka k podstatnej
veci, týkajúcej sa nesvojprávneho, vyžaduje pre svoju platnosť súhlas súdu.

Súd od doručenia rozhodnutia R. B.M., nar. X.X.XXXX u p ú š ť a .

Trovy konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony u R. B., s

poukazom na to, že trpí psychickým postihom, ktorý je zaradený do skupiny paranoidnej psychózy.
Postih je trvalého charakteru, nie je schopná samostatného fungovania, musí byť pod stálym dohľadom.
Zároveň prejavili záujem po pozbavení spôsobilosti na právne úkony vykonávať funkciu jej opatrovníka,
nakoľko nie sú známy žiadni jej príbuzní. Aktuálne sa navrhovateľovi podarilo zabezpečiť jej umiestenie
v Domove sociálnych služieb. V ich obci je stále vlastníčkou nehnuteľností. Voči znaleckému posudku
výhrady nemal.

Na pojednávanie sa nedostavila opatrovníčka pre konanie, tajomníčka informačného centra Okresného
súdu Zvolen. Doručenie mala riadne vykázané, neúčasť neospravedlnila a ani z dôležitého dôvodu
nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd konaj v jej neprítomnosti.Pojednávania sa zúčastnila zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom JUDr. Rusnáková,
ktorá súhlasila s pozbavením spôsobilosti na právne úkony R. B.. Konštatovala, že im je známa zo
služobnej činnosti, z trestných stíhaní, kde sa tiež javila vzťahovačne, paranoidne, ktoré skutočnosti

potvrdil aj znalecký posudok, voči ktorému výhrady nemala. Súhlasila, aby súd upustil od doručenia
rozhodnutia R. B., ako aj s tým, aby Obec Sklené Teplice v zastúpení starostom obce vykonávala funkciu
opatrovníka po jej pozbavení spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na
právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods.2 O.s.p. súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. 24a)
Uloženie cudzieho rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony zabezpečí
súd, ktorý rozhodol o uznaní cudzieho rozhodnutia. Ak cudzie rozhodnutie podľa medzinárodnej zmluvy,

ktoroujeSlovenskárepublikaviazaná,nevyžadujeuznanieosobitnýmvýrokom,zabezpečíjehouloženie
na podnet opatrovníka osoby, ktorej sa rozhodnutie týka, súd, v obvode ktorého má alebo naposledy
mala bydlisko táto osoba.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré

ho podľa zákona musia mať.

Podľa§192ods.2O.s.p.vuznesení,ktorýmsúdustanovujeopatrovníka,uvedieirozsahopatrovníckych
práv a povinností.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom ( § 18 ods. 1) .

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 187 ods. 1 O.s.p. tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.Zo záverov znaleckého posudku, ktorý vypracovala znalkyňa MUDr. Iveta Šajgalíková č.5/2016 súd
zistil, že R. B. trpí organickou poruchou osobnosti na podklade epilepsie, taktiež trpí trvalou bludovou
poruchou - paranoidnou psychózou. Nejde u nej o prechodnú duševnú poruchu, ale o chorobu v pravom

slova zmysle. U posudzovanej nezistila, že by trpela alkoholizmom, alebo inou drogovou závislosťou.
Konštatovala, že posudzovaná svoje konanie nedokáže ovládať ani pri adekvátnej medikamentóznej
liečbe a nie je schopná chápať jeho význam. Doporučuje na základe znaleckého vyšetrenia vzhľadom
na jaj psychický stav upustiť od jej výsluchu ako aj od doručovania rozhodnutí. R. B. doporučila pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu vyhovel a R. B. pozbavil spôsobilosti na právne úkony.
Zároveň jej ustanovil zo opatrovníka Obec Sklené Teplice v zastúpení starostom obce, ktorému určil
rozsah opatrovníckych práv a povinností..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.