Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6CoE/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208473
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115208473.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie č. 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, proti povinnému: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. č. XXXX/X, XXX XX K. K., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 1 665,79 eur
a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so sídlom Exekútorského
úradu Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen pod spisovou značkou EX 1050/15, o odvolaní spoločnosti

BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/1180/2015-35 zo dňa 05.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul bol vydaný orgánom s absenciou
právomoci na jeho vydanie pre neprijateľnosť rozhodcovskej doložky ako zmluvnej podmienky v
spotrebiteľskej zmluve.

V zákonom stanovenej lehote podal odvolanie proti tomuto uzneseniu oprávnený, za ktorého konala
spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.. V odvolaní uviedla, že odvolanie podáva oprávnený

Poštová banka, a.s. konajúci prostredníctvom BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.. Odvolanie bolo
podpísané T.. M. P., konateľom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o..

Krajský súd v Banskej Bystrici pred tým, ako pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania podaného
uvedenou právnickou osobou, vrátil predložený súdny spis Okresnému súdu Banská Bystrica za účelom
zistenia, či si oprávnený označením spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. mienil zvoliť zástupcu

na doručovanie v zmysle § 49 ods. 2 O.s.p. alebo sídlo tejto spoločnosti označil za adresu, na ktorú
žiadal doručovanie písomností v zmysle § 49 ods. 2 O.s.p. Zároveň bol oprávnený s poukazom na ust.
§ 24, § 26 a § 27 ods. 3 O.s.p. poučený, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. nemôže byť
jeho zástupcom v exekučnom konaní.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 24 O.s.p., účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o
zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.Podľa § 26 ods. 4 O.s.p. právnická osoba založená podľa osobitného zákona na účel výkonu advokácie
môže zastupovať účastníka na základe plnomocenstva v konaní.

Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia iná právnická osoba ako v odsekoch 1 až 4 môže na základe
plnomocenstva v konaní zastupovať účastníka, len ak to ustanoví osobitný zákon.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
skúmal zákonné podmienky, za akých môže konať a zistil, že odvolanie bolo podané neoprávnenou

osobou, preto podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predložené odvolanie odmietol.

Odvolací súd z listinných dôkazov zistil, že v záhlaví napadnutého rozhodnutia, ktorým okresný súd
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd ako oprávneného
označil Poštovú banku, a.s. a uznesenie podľa poštovej doručenky doručoval na adresu sídla Poštovej
banky, a.s.. Zo súdneho spisu, a to ani na základe výziev okresného súdu, nevyplýva, že by Poštová

banka, a.s. v zmysle ustanovení Občianskeho súdneho poriadku splnomocnila na zastupovanie inú
osobu. Oprávneného okresný súd správne poučil, že takýmto splnomocneným zástupcom nemôže byť
spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., a to vzhľadom na to, že zastúpenie právnickou osobou
okrem výnimiek stanovených ustanovením § 26 O.s.p., nie je podľa O.s.p. prípustné. Uvedenú možnosť
v podaní zo dňa 02.05.2016 adresovanom okresnému súdu vylúčil aj sám oprávnený, keď uviedol, že

spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. nie je jeho zástupcom.

Na základe uvedenej výzvy súdu sa oprávnený nevyslovil, že by medzi ním a spoločnosťou BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o. existoval právny vzťah, alebo by sa jednalo o adresu, na ktorú žiada doručovať
súdne písomnosti. K podanému odvolaniu spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. uviedol len

toľko, súd bez preukázateľne udeleného plnomocenstva tejto spoločnosti nezvolil zákonný procesný
postup, keď napadnuté rozhodnutie nedoručil oprávnenému. V tejto súvislosti odvolací súd považuje
za potrebné uviesť, že na základe vykonaných dôkazov nezistil procesné pochybenia okresného
súdu, ktorý v zmysle § 37 Exekučného poriadku konal s Poštovou bankou, a.s. ako oprávneným z
predloženého exekučného titulu a procesné rozhodnutie, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, mu podľa poštovej doručenky doručil v zmysle ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku dňa 13.10.2015.

Pokiaľ odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu v mene Poštovej banky, a.s. podala spoločnosť
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., táto konala bez toho, aby disponovala procesným oprávnením konať

za oprávneného, preto odvolanie tejto právnickej osoby bolo potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1
písm. b/ O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.