Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616204138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616204138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľa : Z. U.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., V. G. XXXX/X , zastúpeného JUDr. Kamilom Bereseckým, advokátom so
sídlom Nitra, Farská 33, proti odporkyni: G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k maloletému N. U., nar. XX.XX.XXXX , zastúpenému Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Z. U. a G. U. , rod. A., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v K. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 9 , ročník 2013 , na strane 21 , pod por. č. 8 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého N. U., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky
aotecsa zaväzuje prispievaťnavýživumaloletéhoN.mesačnesumou700,-švajčiarskychfrankov,
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom u p r a v u j e neobmedzene.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedol, že ich manželstvo viac ako
jeden rok si neplní svoje funkcie a zistil, že vzťah odporkyne voči nemu sa mení a následne zistil, že
odporkyňa mala intímnu známosť na N.. V tom čase pracoval vo I. a snažil sa udržať manželstvo, avšak
zistil, že vzájomné city úplne ochladli. Žiadal, aby ich manželstvo bolo rozvedené, maloletý N. pre čas

po rozvode bol zverený do osobnej starostlivosti matky a jemu ako otcovi bolo určené výživné vo výške
700,- švajčiarskych frankov a nežiadal upraviť styk, nakoľko s matkou dieťaťa sú schopní sa dohodnúť.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a tiež súhlasila s úpravou práv a povinností k
maloletému dieťaťu.

Kolízny opatrovník po výsluchu účastníkov, ako aj po podaní vysvetlenia ohľadne bydliska a pomerov

maloletého dieťaťa súhlasil so zverením maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazať prispievať na výživu maloletého dieťaťa podľa dohody rodičov.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže
účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej

forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.