Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/339/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112207858
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6112207858.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa C. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX,
H. H., zastúpený Petrom Fischerom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Partizánska cesta
77, Banská Bystrica, IČO: 35 997 770 proti odporcovi v 1. rade Slovenská republika - Generálna
prokuratúraSRsosídlomŠtúrova2,Bratislava,v2.radeSlovenskárepublika-MinisterstvovnútraSRso
sídlom Pribinova 2, Bratislava, o zaplatenie 774,28 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti

uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 20. 07. 2012 číslo konania 16C/50/2012-67 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil pre neodstraniteľný nedostatok podmienky
konania, ktorou má byť prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res iudicata). Poukázal na to, že v
konaní 17C/77/2010 bola predmetom konania suma 774,28 Eur s príslušenstvom, účastníkmi konania

boli ako navrhovateľ C. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XX, H. H. a ako odporcovia - odporca v 1.
rade Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, odporca v 2. rade Generálna prokuratúra
SR, odporca v 3. rade Ministerstvo vnútra SR. Predmet konania a účastníci konania sú tie isté osoby.
Je teda splnená podmienka totožnosti predmetu konania a totožnosti účastníkov konania. Konanie
17C/77/2010 bolo právoplatne skončené rozsudkom, ktorým bol návrh zamietnutý a bolo potvrdené
Krajský súdom v Banskej Bystrici. Rozhodnutie o zamietnutí návrhu je rozhodnutím vo veci samej a po

nadobudnutí právoplatnosti zakladá prekážku veci rozhodnutej, ak ide zároveň aj o totožný predmet
konania a totožnosť účastníkov konania tak, ako je to aj v tomto prípade.

Protiuzneseniuokresnéhosúdupodalvzákonomstanovenejlehotenavrhovateľprostredníctvomsvojho
právneho zástupcu odvolanie. Navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu
na ďalšie konanie. Podľa odvolateľa postupom súdu bola mu odňatá možnosť konať pred súdom,

súd zároveň vecne správne právne neposúdil tým, že nepoužil správne právne ustanovenia príslušnej
právnej normy a nedostatočne zistil skutkový stav.

Poukázal na to, že podstatou zamietnutia návrhu v konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
17C/77/2010 bola skutočnosť, že žaloval nesprávny subjekt. Odporcovia nemali pasívnu legitimáciu.
Žaloval Generálnu prokuratúru SR a Ministerstvo vnútra SR. V tomto konaní nie sú žalovaní totožní so

žalovanými v konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17C/77/2010. Vo vzťahu k žalovaným v
tomto konaní nemôže ísť o prekážku raz rozhodnutej veci, pretože títo neboli v žiadnom inom konaní, v
ktorom bol on navrhovateľom a žaloval o sumu 774,28 Eur s príslušenstvom, ktorú si nárokuje v tomto
konaní. Skutočnosť, že v minulosti žaloval subjekty, ktoré neboli pasívne legitimované a súd z tohto
dôvodu nevyhovel žalobe, nemôže byť prekážkou raz rozhodnutej veci v tomto konaní. Navrhuje, aby
bolo vo veci ďalej konané, a aby sa súd zaoberal meritórnou stránkou žaloby.Krajský súd preskúmal vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania
v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie s poukazom na ustanovenie § 221
ods. 1 písm. f), h) O. s. p. zrušil a podľa odseku 2/ vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník, zákonný sudca sa vyjadril, že odvolaniu nemieni vyhovieť (§ 374
ods. 4 O. s. p.).

Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu, prílohou ktorého sú aj rozhodnutia vo veci vedenej

na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17C/77/2010 a to rozsudok v uvedenej veci pod
č. k. 17C/77/2010-106 zo dňa 14. 06. 2011 a rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
17Co/282/2011-132 zo dňa 16. 05. 2012.

V tejto súdenej veci navrhovateľ podal žalobu o zaplatenie 774,28 Eur s príslušenstvom proti odporcovi
1/ Slovenská republika - Generálna prokuratúra SR a odporcovi 2/ Slovenská republika - Ministerstvo

vnútra SR. Žalobou si uplatnil nárok na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov a to v
súvislosti s uznesením Okresného riaditeľstva PZ Banská Bystrica, Úradu justičnej a kriminálnej polície
PZ, oddelenie skráteného vyšetrovania - východ, ČVS: ORP-156/2-OSV-BB-2008 zo dňa 23. 09. 2008,
ktorým proti navrhovateľovi bolo vznesené obvinenie za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona a za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. Navrhovateľ
podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť, ktorú prokurátorka Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici ako
nedôvodnú zamietla uznesením zo dňa 05. 11. 2008, číslo konania 2Pv 155/08-18. Dňa 02. 03. 2009
vyššie uvedený orgán PZ podal voči navrhovateľovi návrh na podanie obžaloby, ktorý prokurátorka
Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici akceptovala a dňa 16. 03. 2009 podala voči navrhovateľovi

obžalobu na Okresný súd Banská Bystrica. Okresný súd uznesením číslo konania 2T/25/09-164 zo
dňa 20. 03. 2009 trestné stíhanie voči navrhovateľovi zastavil. Proti uzneseniu podala prokurátorka
Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici sťažnosť, ktorú Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
dňa 22. 04. 2009 č. k. 3To/89/2009-174 zamietol, čím nadobudlo rozhodnutie o zastavení trestného
stíhania navrhovateľa právoplatnosť. V súvislosti s uvedeným konaním vznikli navrhovateľovi trovy, keď

zaobhajobuzaplatiladvokátovi Mgr.PetroviFischerovivyúčtovanúsumu774,28Eur.Nároknanáhradu
škody navrhovateľ postupom podľa § 15 ods. 1 zák. č. 514/2003 Z. z. písomnou žiadosťou zo dňa 30.
09. 2009 uplatnil na Ministerstve spravodlivosti, ktoré túto žiadosť postúpilo Generálnej prokuratúre SR
a táto oznámila, že žiadosť o náhradu škody ako nedôvodnú odmieta.

Z obsahu spisu konkrétne z priložených rozsudkov Okresného súdu Banská Bystrica, Krajského súdu v
Banskej Bystrici vo veci vedenej pred Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 17C/77/2010 a na
krajskom súde pod sp. zn. 17Co/282/2011 odvolací súd zistil, že v uvedenom konaní navrhovateľ označil
ako odporcu 1/ Slovenskú republiku zastúpenú Ministerstvo spravodlivosti SR, odporcu 2/ Generálna
prokuratúra SR a odporcu 3/ Ministerstvo vnútra SR. S takýmito účastníkmi konal aj okresný aj krajský

súd ako súd odvolací a vzhľadom na právny záver, že žiadne z rozhodnutí vydaných v predmetnom
trestnom konaní, ktoré možno považovať za nezákonné, nevydal súd, nositeľom subjektívnej povinnosti
vyplývajúci z uplatňovaného zodpovednostného vzťahu nemôže byť (v zmysle § 14 ods. 1 písm. a)
zák. č. 514/2003 Z. z.) Slovenská republika zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR, teda odporca
1/. Pokiaľ ide o odporcu 2/ a odporcu 3/ teda Generálnu prokuratúru SR a Ministerstvo vnútra SR tieto

subjekty, ktoré majú spôsobilosť byť účastníkmi konania nie sú sami o sebe nositeľmi zodpovednosti
podľa zák. č. 514/2003 Z. z., pretože nositeľom tejto osobitnej zodpovednosti je štát, konkrétne
Slovenská republika. Orgán, ktorý v prípade nárokov zo zodpovednosti za škodu pri výkone verejnej
moci má konať za povinný subjekt, t. j. za Slovenskú republiku, nemožno zamieňať za samotný povinný
subjekt.

Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 514/2003 Z. z. štát zodpovedá za podmienok ustanovených týmto zákonom za
škodu, ktorá bola spôsobená orgánmi verejnej moci, okrem tretej časti tohto zákona, pri výkone verejnej
moci za a) nezákonným rozhodnutím, b) nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením
osobnej slobody, c) rozhodnutím o treste, ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, alebo za d)

nesprávnym úradným postupom.

Zákon v ust. § 14 konkretizuje orgán konajúci v mene štátu v jednotlivých predpokladaných prípadoch.
Podľa uvedeného ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, ak vtrestnom konaní škodu spôsobil vyšetrovateľ alebo poverený orgán policajného zboru a podľa písm. f)
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, ak škodu spôsobil štátny orgán podľa osobitného predpisu
v občianskom súdnom konaní, v trestnom konaní alebo správnom konaní.

Podľa § 21 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku za štát pred súdom koná štátny orgán v rozsahu
pôsobnosti ustanovenej osobitnými predpismi alebo právnická osoba, ktorá je oprávnená podľa
osobitného predpisu.

Spoukazomnavyššieuvedenéodvolacísúdvpreskúmavanejvecikonštatuje,ženavrhovateľpripodaní
žalobného návrhu postupoval v súlade so zákonnou právnou úpravou, konkrétne Občianskym súdnym
poriadkom a zákonom č. 514/2003 Z. z., keď za odporcu označil štát - Slovenskú republiku a za orgán
konajúci v mene štátu Generálnu prokuratúru a Ministerstvo vnútra.

V zmysle vyššie uvedeného je teda nepochybné, že v danom prípade nejde pri žalobe vo veci

16C/50/2012 o totožnosť účastníkov konania s konaním vedeným pod spisovou značkou 17C/77/2010.
Je nepochybné, že vo veci vedenej Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 17C/77/2010
bola žaloba zamietnutá voči Slovenskej republike, za ktorú konalo Ministerstvo spravodlivosti, voči
Generálnej prokuratúre SR a voči Ministerstvu vnútra SR. V danom prípade na strane odporcov
vystupuje Slovenská republika, za ktorú koná Generálna prokuratúra a Slovenská republika, za ktorú

koná Ministerstvo vnútra SR. Pretože nepochybne Generálna prokuratúra Slovenskej republiky a
MinisterstvovnútraSlovenskejrepublikynebolivovecionáhraduškodyzozodpovednostištátuvzmysle
zák. č. 514/2003 Z. z. tými subjektami, ktoré sú nositeľom týchto zodpovednostných vzťahov tak, ako to
odôvodnili súdy konajúce v uvedenej veci, nepochybne však ide o účastníkov konania s právnou
subjektivitou, ktoré majú hmotno-právnu aj procesno-právnu subjektivitu, nemožno ich stotožňovať s

účastníkmi konania v tejto súdenej veci to znamená so Slovenskou republikou, za ktorú koná Generálna
prokuratúra SR a Slovenskou republikou, za ktorú koná Ministerstvo vnútra.

Rozhodnutím, ktorým prvostupňový súd zastavil konanie s poukazom na neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, ktorou má byť res iudicata bola navrhovateľovi odňatá možnosť konať

pred súdom, tiež právne posúdenie veci ako res iudicata s vecou sp. zn. 17C/77/2010 už
právoplatne skončenou bolo po právnej stránke nesprávne a vzhľadom na nesprávny právny záver
nebolo vo veci meritórne konané, čo je dôvod na zrušenie rozhodnutia podľa § 221 ods. 1 písm. f) a
h) O. s. p.. Vzhľadom na zrušenie napadnutého rozhodnutia odvolací súd postupom podľa
§ 221 ods. 2 O. s. p. vrátil vec prvostupňovému súdu na ďalšie konanie, keď bude konať vo veci s

označenými účastníkmi na strane odporcu a rozhodne o nároku navrhovateľa uplatnenom v zmysle
zákona č. 514/2003 Z. z. tak, ako tento uplatnil a odôvodnil v žalobnom návrhu.

Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.