Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ján Šulgan
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10C/449/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206423
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206423.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš, samosudcom JUDr. Jánom Šulganom, v právnej veci navrhovateľa
Secapital S.á.r.L, reg.č. B 108306, so sídlom 9 rue du Laboratoire, Luxemburg L-1911, Luxemburské
veľkovojvodstvo, zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom so sídlom Ul. Svornosti
43, 821 09 Bratislava, proti odporcovi A. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XX, o zaplatenie
1983,46 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 10C/449/2015-38 zo dňa 24.02.2016
a to tak, že
1. vo výroku rozsudku o trovách konania sa m e n í ...zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 119,-
Eur...“ na „... zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 118,50 Eur...“.
2. V odôvodnení rozsudku na str. 3 sa v texte posledného odseku, tretia veta sa m e n í namiesto ...zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 119,- Eur...“ na „... zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
118,50 Eur...“.
V ostatnom zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 26.02.2016 Rozsudok č. k. 10C/449/2015-38, ktorým v 2. výroku
zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi účelne vynaložené trovy konania pozostávajúce z časti
zaplateného súdneho poplatku vo výške 119,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 397,63 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd zistil, že pri prepise rozsudku došlo k zrejmej chybe. Z obsahu spisu (č.l.23) je zrejmé, že
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 118,50 Eur a nie 119,- Eur. Chybná suma je uvedená aj
v odôvodnení na str. 3 rozsudku.
V súlade s vyššie uvedenými dôvodmi a citovaným zákonným ustanovením, súd zrejmú nesprávnosť
v uvedenom rozsudku odstránil opravným uznesením a to tak, že opravil sumu súdneho poplatku vo
výrokovej časti a v odôvodnení rozsudku č. k. 10C/449/2015-38 zo dňa 24.02.2016 na správnu sumu
11,50 Eur. Správny výrok č.2 rozsudku 10C/449/2015-38 zo dňa 24.02.2016 tak znie:Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 118,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 397,63 Eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.