Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115223555
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115223555.17

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: REHA, spol. s r.o., so
sídlom Cesta do Rudiny 2234, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 607 136, o návrhu navrhovateľa
- veriteľa: U. M. - voda, kúrenie, plyn, s miestom podnikania XXX XX Q. D. XXX, G.: XX XXX XXX,
právne zastúpeného: JUDr. Gábor Száraz, advokát so sídlom Garbiarska 20 064 01 Stará Ľubovňa, a
navrhovateľa: TIBER SK, s.r.o., so sídlom Chotárna 1313/4, 010 01 Žilina - Trnové, IČO: 47 427 531,

na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka: REHA, spol. s r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2234, 024
01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 607 136.

II. Ustanovuje do funkcie správcu: Ing. Janu Kovačkovú, so sídlom kancelárie Na Bystričku 769/9, 036
01 Martin.

III. V y z ý v a veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje
pohľadávky na predpísanom tlačive v jednom rovnopise správcovi a v jednom rovnopise na Okresný
súd Žilina k sp. zn. 2K 11/2016.

IV. S p r á v c a j e p o v i n n ý bez zbytočného odkladu informovať známych veriteľov dlžníka: REHA,
spol. s r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2234, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 31 607 136, ktorí majú
zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike, spôsobom v zmysle čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa
29.mája 2000 o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 2K 11/2015-110 zo dňa 07.08.2015 rozhodol súd o začatí konkurzného konania voči

dlžníkovi, a to na základe návrhu veriteľa Slovenská republika - veriteľa U. M. - Q., kúrenie, plyn, s
miestom podnikania XXX XX Q. D. 218, G.: XX XXX XXX, ktorý zároveň ako ďalšieho veriteľa dlžníka
označil: Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35
937 874.

Uznesením č.k. 2K 11/2015-374 zo dňa 09.02.2016 rozhodol súd o pristúpení veriteľa - spoločnosti:

TIBER SK, s.r.o., so sídlom Chotárna 1313/4, 010 01 Žilina - Trnové, IČO: 47 427 531, do konkurzného
konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2016

Na pojednávaní dňa 14.10.2015 dlžník rozporoval pohľadávku navrhovateľa, pričom k pohľadávke
označeného veriteľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., dlžník predložil potvrdenie o tom, že
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., neeviduje pohľadávku voči dlžníkovi na poistnom. Dlžník ďalej

rozporoval pohľadávku navrhovateľa (p. M.), pričom ako dôvody uvádzal množstvo natankovaného
paliva do strojov navrhovateľa, ktoré dodával dlžník, a ktoré nekorešponduje s vykonanými prácami.Na pojednávaní konanom dňa 13.01.2016 navrhovateľ označil ďalšieho veriteľa dlžníka Mesto Kysucké
Nové Mesto s vykonateľnými pohľadávkami vo výške 4.687,76 eur. Dlžník na pojednávaní uviedol, že

má v pokladni dostatočné prostriedky na úhradu daných pohľadávok, a to prostriedky vo výške 6.135,50
eur. Navrhovateľ k prostriedkom v hotovosti zaujal to stanovisko, že tieto prostriedky sú fiktívne, nakoľko
ak by skutočne boli v pokladni, bol by ich povinný vydať súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej v
rámci prebiehajúcej exekúcie, aby sa nedopúšťal trestnej činnosti.

Súd v rámci pojednávania dňa 13.01.2016 uložil povinnosť dlžníkovi predložiť hlavnú knihu dlžníka za
obdobie od 01.01.2015 do 13.01.2016 v lehote 10 dní. Dlžník si uvedenú povinnosť nesplnil v lehote
stanovenej súdom, ani dodatočne.

Na pojednávaní konanom dňa 02.03.2015 navrhovateľ ako aj pristúpený veriteľ (navrhovateľ) trvali na
podanom návrhu, pričom označili aj ďalšieho veriteľa dlžníka spoločnosť GRAVE, s.r.o., IČO: 31624 626,

s pohľadávkou vo výške 14.468,85 eur.

Dlžník na pojednávaní uviedol, že pohľadávku navrhovateľa p. Hrebíka uznáva v rozsahu 31.000,-
eur, pohľadávku veriteľa TIBER SK, s.r.o., IČO: 47 427 531, uznáva v celom rozsahu 9.953,93 eur.
Pohľadávku označeného veriteľa GRAVE, s.r.o., IČO: 31624626, vo výške 14.468,85 eur, dlžník uznal

tiež v celom rozsahu. K pohľadávkam veriteľa Kysucké Nové Mesto sa dlžník vyjadril, že tieto sú v
riešení,pričomkonanieohľadnenichvybavujeJUDr.Samec.Kpeňažnýmprostriedkom,oktorýchdlžník
na minulom pojednávaní tvrdil, že ich má v pokladni (v hotovosti), dlžník uviedol, že momentálne nemá
peňažné prostriedky tak v pokladni/hotovosti (nemá o nich vedomosť), ako ani na účtoch a je platobne
neschopný. K ďalšiemu majetku, ktorý by mal dlžník vo vlastníctve sa nevyjadril.

Podľa § 19 ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z.z. (ďalej len „ZKR“) súd rozhodne vo veci vyhlásenia
konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník
súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,

Podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, súd rozhodne o
vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení
konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých
dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za
to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

Podľa § 3 ods. 2 ZKR, platobne neschopný je ten, kto nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti
aspoňdvapeňažnézáväzkyviacakojednémuveriteľovi.Zajednupohľadávkupriposudzovaníplatobnej
schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na
vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

Podľa § 3 ods. 4 ZKR, podrobnosti o spôsobe určenia platobnej neschopnosti a predlženia ustanoví
všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej
len "ministerstvo").

Podľa §1 ods.1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 643/2005 Z.z. ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o spôsobe určenia platobnej neschopnosti a predlženia, na účely určenia
platobnej neschopnosti sa platobne neschopným rozumie ten, kto má viac ako jedného veriteľa, viac ako
jeden peňažný záväzok 30 dní po lehote splatnosti a koho peňažné záväzky 30 dní po lehote splatnosti
nie sú kryté jeho finančným majetkom, ktorým sa rozumejú:

a) peňažné prostriedky
b) pohľadávky z účtu, vkladu alebo inej formy vkladu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, alebo
v zahraničnej banke so sídlom v členskom štáte Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj s
výpovednou lehotou kratšou ako tri mesiace,
c) peňažné pohľadávky a dlhové cenné papiere, ktorých lehota splatnosti uplynie do 30 dní, ak možno

s odbornou starostlivosťou odôvodnene predpokladať ich riadne a včasné splnenie,
d) peňažné pohľadávky a dlhové cenné papiere po lehote splatnosti nie viac ako 30 dní, ak možno s
odbornou starostlivosťou odôvodnene predpokladať ich riadne splnenie do 30 dní od uplynutia lehoty
ich splatnosti,e) peňažné pohľadávky a dlhové cenné papiere, ktoré sú splatné na požiadanie (na videnie), ak možno
s odbornou starostlivosťou odôvodnene predpokladať ich riadne a včasné splnenie, ak by sa o ich
splatenie požiadalo nasledujúci deň

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 643/2005 Z.z. na účely
odseku 1 sa neprihliada na peňažný záväzok 30 dní po lehote splatnosti, o ktorom vedie dlžník s
veriteľom vzájomné rokovanie o zmene jeho splatnosti alebo o inej jeho reštrukturalizácii a veriteľ má
záujem rokovanie viesť, čo dlžníkovi písomne v čase rokovania potvrdil.

Súd konštatuje, že v konaní bola potvrdená oprávnenosť pohľadávok navrhovateľa: Ing. U. M. vo
výške 31.000,- eur ako aj pristúpeného veriteľa - navrhovateľa spoločnosti: TIBER SK, s.r.o., vo výške
9.953,93 eur, t.j. základná podmienka pre úspech navrhovateľa v tejto časti konania - aktívna legitimácia
navrhovateľov bola splnená. Aktívna vecná legitimácia je v tomto konaní spätá s navrhovateľmi
(Ing. Jaroslav Hrebík a TIBER SK, s.r.o.,) pričom pre účely konkurzného konania je potrebné aby

navrhovatelia (minimálne jeden) boli jej nositeľmi nie len v čase podania návrhu, ale musí trvať aj v
čase rozhodovania súdu o vyhlásení konkurzu. Aktívna vecná legitimácia v tomto konkrétnom prípade
znamená, že navrhovatelia sú nositeľmi hmotného práva (ktoré im svedčí z hmotného práva), t.j. že
navrhovatelia majú pohľadávku/y voči dlžníkovi, ktorá neboli zaplatené (ktoré preukázali kvalifikovaným
spôsobom), pričom tieto dlžník kvalifikovane nerozporuje. ZKR v § 12 taxatívne stanovuje, ako môže

navrhovateľ preukázať svoju pohľadávku pre potreby začatia konania (exekučný titul, písomné uznanie,
potvrdenie). Každý navrhovateľ si môže vybrať (podľa možností, ktoré má), ako svoju pohľadávku
preukáže. Súd konštatuje tak ako v návrhu, že navrhovatelia kvalifikovane preukázali svoju pohľadávku,
pričom dlžník v priebehu konania tieto pohľadávky uznal v časti 31.000,- eur, resp. 9.953,93 eur. Druhou
podmienkou je pluralita veriteľov, ktorú navrhovatelia splnili v zásade tým, že sú dvaja a majú pohľadávky

nerozporované dlžníkom. Súčasne je táto podmienka splnená existenciou aj ďalšieho označeného
veriteľa GRAVE, s.r.o., IČO: 31624 626, s pohľadávkou vo výške 14.468,85 eur, ktorá je judikovaná
rozhodnutímOkresnéhosúduŽilina č.k.10Cb299/2014-64zodňa02.10.2015.Súdzosúdnehoregistra
zistil, že rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2015.

Momentom, kedy sa pohľadávky stali v rámci konania nespochybniteľnými a dlžníkom uznanými a
súčasne bola preukázaná pluralita veriteľov, súd skúmal druhú podmienku pre účely rozhodnutia o
návrhu, a to či dlžník osvedčil svoju platobnú schopnosť. Súd konštatuje, že aj keď navrhovatelia
majú oprávnené pohľadávky, vždy ešte môže dlžník osvedčiť svoju platobnú schopnosť, tj. schopnosť
uhradiť tieto pohľadávky v reálnom čase, pričom v danom prípade neochota plniť je len na jeho

zvolenom postupe. Súd konštatuje, že dlžník v priebehu konania neosvedčil svoju platobnú schopnosť,
nakoľko nepreukázal, že splatné záväzky jeho veriteľov sú kryté jeho finančným majetkom (hotovosťou,
peňažnými prostriedkami na účte, resp. peňažnými pohľadávkami pri ktorých môže očakávať ich
zaplatenie v reálnom čase 30 dní). Uvedenú skutočnosť v konečnom dôsledku dlžník ani netvrdil a
na pojednávaní dňa 02.03.2016 vyhlásil, že nie je schopný zaplatiť pohľadávky navrhovateľov, resp.

označených veriteľov,

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že dlžník je platobne neschopný a ukončil
dokazovanie. Súd ďalej preskúmal obsah spisového materiálu s cieľom zistiť, či dlžník má dostatok
majetku pre vyhlásenie konkurzu, a teda či je splnená posledná podmienka pre rozhodnutie vo veci.

Uznesením č.k. 2K/11/2015-418 zo dňa 09.03.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 52/2016 zo
dňa 16.03.2016, ustanovil súd dlžníkovi predbežnú správkyňu, a to JUDr. Dašenu Gombíkovú, so sídlom
kancelárie Kukučínova 1, 036 01 Martin, ktorej úlohou bolo zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Pritom mu uložil povinnosť predkladať o svojich zisteniach pri

výkone funkcie predbežného správcu priebežné správy. Záverečnú správu o zistenej majetnosti, príp.
nemajetnosti dlžníka bol predbežný správca v zmysle uvedeného uznesenia povinný predložiť súdu do
45 dní od ustanovenia do funkcie.

Podaním doručeným súdu dňa 11.04.2016 predbežná správkyňa navrhla, aby ju súd odvolal z funkcie

predbežného správcu. Návrh na zbavenie funkcie odôvodnila tým, že dňa 17.12.2014 podala na
Okresnom súdu Žilina žiadosť o odvolanie vo všetkých veciach kde vykonáva správcovskú činnosť z
vážnych rodinných dôvodov, pričom dôvody pre ktoré žiadala byť odvolaná, resp. neustanovovaná v
nových konaniach naďalej trvajú.Uznesením č.k. 2K/11/2015-440 zo dňa 12.04.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 74/2016 zo
dňa 19.04.2016, ustanovil súd predbežnú správkyňu JUDr. Dašenu Gombíkovú, so sídlom kancelárie

Kukučínova 1, 036 01 Martin, odvolal z funkcie predbežného správcu a zároveň ustanovil náhodným
výberom nového predbežného správcu - Ing. Janu Kovačkovú, so sídlom kancelárie Na Bystričku
769/9, 036 01 Martin, ktorej úlohou bolo zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu. Pritom mu uložil povinnosť predkladať o svojich zisteniach pri výkone funkcie
predbežného správcu priebežné správy. Záverečnú správu o zistenej majetnosti, príp. nemajetnosti

dlžníka bol predbežný správca v zmysle uvedeného uznesenia povinný predložiť súdu do 02.05.2016
od ustanovenia do funkcie.

Uznesením č.k. 2K/11/2015-450 zo dňa 02.05.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 87/2016
zo dňa 06.05.2016 súd predĺžil predbežnému správcovi lehotu na predloženie záverečnej správy do
17.05.2016.

Záverečná správa predbežného správcu bola súdu doručená dňa 24.05.2016 (na poštovú prepravu
bola podaná dňa 17.05.2016), pričom zo záverečnej správy predbežného správcu vyplývajú nasledovné
skutočnosti:

Bývalá konateľka dlžníka predbežnému správcovi neposkytla súčinnosť, pričom zásielka adresovaná
súčasnému konateľovi sa vrátila nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“.

Obvodné oddelenie PZ Kysucké Nové Mesto oznámilo, že dlžník je vlastníkom viacerých motorových
vozidiel a to:

1. CITROEN JUMPY 2.0 HDI, nákladné vozidlo, EČV: O., v premávke od 12.02.2005,
2. RENAULT KERAX 420.40, nákladné vozidlo, EČV: O v premávke od 21.12.2005,
3. RENAULT, nezistenej špecifikácie, nákladné vozidlo, EČV: O v premávke od 20.02.2006
4. RENAULT PREMIUM 440 T4X2 27 GP2/RH2/E2, nákladné vozidlo - ťahač návesu, EČV: O v
premávke od 28.06.2006

5. SCHMITZ SKI 24 10.5 AK, príves nákladný, EČV: O v premávke od 02.08.2006,
6. CHRYSLER GRAND VOYAGER RG/YB55/08, nákladné vozidlo, EČV: O v premávke od 07.01.2008,
7. BAN PV-02-1, príves nákladný, EČV: O v premávke od 24.08.2009,
8. SCHMITZ S01, náves nákladný, EČV: O v premávke od 11.09.2009,
9. FIAT DUCATO 244/CSMHC/AY, nákladné vozidlo, EČV: O v premávke od 21.12.2009,

10. MERCEDES BENZ VITO, nákladné vozidlo, EČV: O v premávke od 19.04.2010,
11. FIAT DUCATO 2,3 JTD DOKA, nákladné vozidlo, EČV: O v premávke od 25.08.2010,
12. BÁN PV-02-1, príves nákladný, EČV: O v premávke od 08.11.2010,
13. PONGRATZ LPA 150, príves nákladný, EČV: E.., v premávke od 09.09.2011,
14. CITROEN JUMPER Z/AAMRA, osobné vozidlo, EČV: O v premávke od 18.04.2016

15. CFMOTO X6 CF, štvorkolka, EČV: O., vyradené z premávky od 09.03.2016,
16. MERCEDES BENZ 811 811, nákladné vozidlo špeciálne, EČV: O vyradené z premávky 09.03.2016.
Hodnota uvedených motorových vozidiel podľa názoru predbežného správcu prevyšuje hodnotu
6.638,78 eur.
Správa katastra Kysucké Nové Mesto predbežnému správcovi oznámila, že dlžník nie je vlastníkom

žiadnej nehnuteľnosti, nehnuteľnosti, ktorých vlastníkom bol od roku 1997 boli odpredané v roku 2015.
Dlžník neposkytol predbežnému správcovi žiadnu súčinnosť, neboli mu predložené žiadne účtovné
doklady, teda nebolo možné zistiť ostatný majetok dlžníka.

Podľa registra účtovných závierok dlžníka, zatiaľ nebola uložená účtovná závierka za rok 2015 a podľa

účtovnej závierky k 31.12.2014 bola hodnota majetku celkom 2.139.026,- eur a hodnota vlastného
imania 998.619,- eur.

Na základe zistených informácií predbežný správca uzavrel, že majetok dlžníka bude postačovať na
úhradu nákladov konkurzu, keďže jeho hodnota je vyššia ako 6.638,78 eur.

Podľa§20ods.1ZKR,aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovildlžníkovipredbežnéhosprávcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie prenedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy
predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení predbežného správcu o tom, že majetok dlžníka je vyšší ako
6.638,78 eur, súd rozhodol tak, že konkurz na majetok dlžníka vyhlásil.

Nakoľko bol ustanovený predbežný správca, súd ustanovil predbežného správcu v zmysle § 22 ods. 1
ZKR za riadneho správcu.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní

už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže
ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti

Slovenskej republiky /ďalej len „ministerstvo“/; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze
veriteľov.

V zmysle § 22 ods. 1 ZKR súd vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky.

V zmysle čl. 39 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o konkurznom konaní,
každý veriteľ, ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v členskom
štáte inom, ako je štát, v ktorom sa konanie začne, vrátane daňových orgánov a sociálnych poisťovní
členských štátov, má právo písomne prihlásiť svoje pohľadávky do konkurzného konania.

V zmysle čl. 40 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o konkurznom
konaní, hneď po začatí konkurzného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou
právomocou alebo likvidátor ním vymenovaný bude okamžite informovať známych veriteľov, ktorí majú
zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch.

V zmysle čl. 40 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o
konkurznom konaní, súčasťou tejto informácie, poskytnutej prostredníctvom individuálneho oznamu, sú
časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu
oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a iné stanovené opatrenia. V tomto zozname bude uvedené
aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky

prihlasovať.

V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po oboznámení
sa so záväzkami dlžníka informovať známych veriteľov dlžníka so zvyčajným miestom pobytu, trvalým
bydliskom alebo registrovaným sídlom v iných členských štátoch EÚ ako v Slovenskej republike tak, aby

mali možnosť prihlásiť si svoje pohľadávky v lehote na prihlasovanie pohľadávok. Nariadenie Rady (ES)
č. 1346/2000 zo dňa 29.mája 2000 o konkurznom konaní má v Slovenskej republike priame účinky v
zmysle čl. 249 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžepodaťodvolaniedlžníkvlehote15dní ododňajehodoručeniazverejnením

v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Žilina /§ 19 ods. 2 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov /. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom
vestníku. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho
sa domáha.
Účastník konkurzného konania má právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ak so zreteľom na
jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Účastník môže uplatniť námietku zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok.
Na neskôr doručené námietky súd neprihliada / § 197 ods. 6 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len
ZKR) /.
V námietke zaujatosti musí byť uvedené proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený,
a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré

nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá /
§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku/.
Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom /§ 23
ods. 1 ZKR/. Uznesenie o vyhlásení konkurzu sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení

uznesenia o vyhlásení konkurzu v obchodnom vestníku (§199 ods. 9 ZKR).
Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou (§ 28
ods. 1 ZKR). Prihlášku podáva veriteľ v jednom rovnopise správcovi na adresu jeho kancelárie a v
jednom rovnopise na súd. Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň
nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku ( §199 ods.

9 druhá veta ZKR).
Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde /§ 28 ods. 6 ZKR/.
Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, a to:
meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky,

poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celkovú sumu pohľadávky, podpis, inak sa
na prihlášku neprihliada; /vzor tlačiva je uvedený vo vyhláške Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vzor tlačiva je dostupný na internete:
www.justice.gov.sk

K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu,
prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR).
Prihláška musí byť doručená správcovi v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže

vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou (§28 ods. 1, 2, 3 ZKR).
Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj
zabezpečovacieprávo,atovzákladnejprihlasovacejlehote45dníodvyhláseniakonkurzu,inakzanikne
(§28 ods. 4 ZKR).
Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením

zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§
29 ods. 2 ZKR).
K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).
Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť

ani doplniť /§ 30 ods. 2 ZKR/.
Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie
podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky /
§ 28 ods. 5 ZKR/. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe

ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).
Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v
prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje

jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom
jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená Ak si takýto
veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho
zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti

dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých
ostatných pohľadávok proti tejto podstate /§ 28 ods. 7, 8 ZKR/.
Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,
ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a

nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou /§ 29 ods. 5 ZKR/.
Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku.