Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216292
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814216292.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: J. D., nar. X.X.XXXX, bytom H. 6, XXX XX T. zast.:
JUDr. Jana Bezáková, Bakalárska 6, 971 01 Prievidza proti odporcovi: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. XX/X, XXX XX H. zast.: Mgr. Vladimír Ľupták, Nám. Slobody 10, 971 01 Prievidza o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v znení:

Navrhovateľ J. D., nar. X.X.XXXX nadobúda do výlučného vlastníctva:
- osobné motorové vozidlo Citroen Xara; náhradné oceľové disky; zimné gumy 4 ks; kávovar; fotoaparát.
Navrhovateľ sa zaväzuje zaplatiť odporcovi náhradu prípadných iných trov konania vo výške časti
súdnehopoplatkupodľatretiehovýrokutohtorozhodnutiazaplatenéhoodporcomaprevyšujúcehosumu
262,50 EUR.
Odporca Q. D., nar. XX.XX.XXXX nadobúda do výlučného vlastníctva:

- nehnuteľnosti: byt č. 3, 2. poschodie, vchod č. XX obytného domu č. s. XXXXX a spoluvlastnícky
podiel XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu zapísané na LV č. XXXX v k. ú. H.
a spoluvlastnícky podiel XXXX/XXXXXX na pozemku parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX mX zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. H.;
- hnuteľné veci: manželskú posteľ; 2 ks komoda; DVD; roldor; detská izba pozostávajúca zo skrine,

2 ks komody, závesná skrinka, skrinka, písací stôl; roldor v obývacej izbe; rohová sedacia súprava;
konferenčný stolík, obývacia stena; televízor Samsung; DVD + CD Philips; domáce kino, žalúzia;
chladnička Gorenie; elektrická rúra Whirpool; plynový šporák Whirpool; digestor; mikrovlnná rúra, Hi-Fi
veža; stôl a 4 ks stoličiek; automatická práčka; skriňa + komody; unimobunka umiestnená na pozemku
parc. č. XXXX/XX evidovanom na LV č. XXX v k.ú. P. pod R.; chladnička Gorenie; televízor; DVD
prehrávač;satelit;kuchynskálinka;barovéstoličky2ks;obývaciastena;sedaciasúprava;krbovékachle;

šporák + varná doska; vešiaková stena.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie hodnoty podielov sumu 24.000,00 EUR do
90 dní od uzavretia súdneho zmieru.
Odporcasazaväzujezaplatiťnavrhovateľkenáhraduinýchtrovkonania3,30EURanáhraduprípadných
iných trov konania vo výške časti súdneho poplatku podľa tretieho výroku tohto rozhodnutia zaplateného
navrhovateľom a prevyšujúceho sumu 262,50 EUR.

II. Navrhovateľovi súd v r a c i a 90 % zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t.j. sumu XX,XX EUR po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta a.s.

III. Navrhovateľa a odporca sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok za vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 525,00 EUR a to:
- kolkovými známkami (nominálnym E-kolkom) na tomto tlačive, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu
300,-Eur
- v hotovosti prostredníctvom technického vybavenia súdu (kiosku), ak súdny poplatok neprevyšuje
sumu 300,-Eur
- platobnou kartou prostredníctvom technického vybavenia súdu (kiosku)

- pripojeným poštovým poukazom- prevodom z účtu v banke alebo pobočke zahraničnej banky so zadaním údajov podľa pripojeného
platobného predpisu, resp. príkazu na úhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa08.09.2014domáhavyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania s tým, že jej manželstvo s odporcom bolo
právoplatne rozvedené dňa 11.01.2012.
Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 7P/58/2011 - 12 zo dňa 19.12.2011 súd zistil, že manželstvo účastníkov
konania bolo rozvedené
Pred začatím pojednávania sa účastníci konania písomnou dohodou zo dňa 5.4.2016 (dohoda

podpísaná navrhovateľom dňa 24.03.2016 a odporcom dňa 5.4.2016) dohodli na uzavretí súdneho
zmieru, ktorého obsah je súčasťou tohto uznesenia a prostredníctvom právneho zástupcu odporcu
podaním zo dňa 05.04.2014 požiadali súd, aby ho schválil. O trovách konania sa dohodli tak, že trovy
konania znášajú pomerne (t.j. každý v jednej polovici), s výnimkou trov právneho zastúpenia, ktoré si
znáša každý z účastníkov sám. Zároveň uviedli, že súhlasia s tým, aby súd rozhodol aj bez nariadenia

pojednávania a dohodnutý zmier schválil.
Uviedli, že nadobudli majetok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, hodnota celého majetku
je 52 540,00 EUR, pričom hodnota majetku, ktorý nadobudne do výlučného vlastníctva navrhovateľ je 4
210,00 EUR a hodnota majetku, ktorý nadobudne do výlučného vlastníctva odporca je 48 330,00 EUR.
Podľa § 99 ods. 1,2,3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci

skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,
aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru,akjezmierpodľahmotnéhoprávaneplatný.Návrhmožnopodaťdotrochrokovodprávoplatnosti

uznesenia o schválení zmieru.
Účastníci konania žiadali, aby súd schválil zmier tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 115a
Občianskeho súdneho poriadku.
Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v
rozpore s právnymi predpismi, súd podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dojednaný

zmier, avšak s prihliadnutím na správne označenie vyporiadavaných nehnuteľností podľa výpisu z
Katastra nehnuteľností, schválil, a to vrátane dohody účastníkov o trovách konania, ktoré v rozhodnutí
presne vyčíslil. Pre úplnosť súd dodáva, že predmetom súdneho zmieru je dohoda účastníkov o tom,
kto nadobudne ktorú časť vyporiavaného majetku a nie pokyn súdu o tom, komu má ktorú časť
vyporiadavaného majetku prikázať, ako mylne účastníci formulovali v uzavretej dohode, preto musel súd

vo výroku rozhodnutia dohodnutý zmier primerane preformulovať.
Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.
Navrhovateľovi podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia 90% zaplateného súdneho poplatku

66,00 EUR z návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov t.j. vracia sumu 59,40
EUR, keďže konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci
samej. Súdny poplatok vráti po právoplatnosti tohto rozhodnutia navrhovateľovi spoločnosť Slovenská
pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.). Navrhovateľovi tak krátením
súdneho poplatku z návrhu pri jeho vrátení vznikli trovy konania vo výške 6,60 EUR, z ktorých v zmysle

dohodnutého zmieru je 1, t.j. sumu 3,30 EUR povinný nahradiť odporca.
Podľa položky 6, písmeno b) Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je ak sa konanie skončilo rozsudkom, 3 % a ak sa konanie
skončilo súdnym zmierom, 1 % z predmetu konania, najmenej 66 eur, najviac 16 596,50 eura.
Položka 6, písmeno b) Sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje špeciálne ustanovenie voči § 11 ods.

7 zák. č. 71/1992 Zb., preto v súlade so zásadou lex specialis derogat legi generali súdny poplatokurčený podľa tejto položky pre prípad skončenia konania súdnym zmierom nepodlieha kráteniu podľa §
11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. ale len zníženej percentuálnej sadzbe ustanovenej v položke 6, písmeno
b) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Podľa položky 6, písmeno b) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 2 ods. 1 písm. c) Zákona č.
71/1992 Zb. preto súd uložil účastníkom konania zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok 525,00
EUR (1 % z hodnoty vyporiadavaného majetku, po zaokrúhlení podľa príslušných ustanovení zákona).
Aj tento poplatok predstavuje trovy konania účastníkov, čo súd zohľadnil vo výroku o schválenom
súdnomzmieri.Podľadohodyúčastníkov,bytentopoplatokmalkaždýzúčastníkovzaplatiťv1,t.j.každý

po 262,50 EUR. Nakoľko ich súd musel zaviazať na úhradu tohto poplatku spoločne a nerozdielne, môže
dôjsť k situácii, keď na tento poplatok jeden z účastníkov zaplatí (či prípadne od neho bude vymožené)
viac, než 262,50 EUR a v tomto prípade všetko, čo na tento súdny poplatok nad sumu 262,50 EUR
zaplatil,predstavujetrovykonania,ktoréjemupodľavzájomnejdohodypovinnýdruhýúčastníknahradiť.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o schválení zmieru, odvolanie nie je

prípustné. /§ 202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa

doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.
Podľa § 251 veta pred bodkočiarkou Občianskeho súdneho poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa
osobitného zákona.