Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Martin Smolko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/274/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115212083
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115212083.4
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky v
Bratislave, Matúškova 21, 833 16 Bratislava, IČO: 00 156 582, proti žalovanému: BCC-BIOCOMERC,
spol. s r.o., so sídlom Paulínska 20, 917 01 Trnava, IČO: 36 225 142, Trnava o zaplatenie 2.572,50 eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v sume 147,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
a to po právoplatnosti rozhodnutia
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.5.2015 domáhal zaplatenia sumy 2.572,50 eur s
príslušenstvom titulom odplaty za certifikáciu hnojiva a zmlúv o dielo.
Dňa 20.5.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť s tým, aby z uvedeného dôvodu bolo konanie zastavené. Späťvzatie odôvodnil tým, že žalovaný
medzičasom celú pohľadávku, istinu spolu s príslušenstvom, žalobcovi uhradil.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd konanie v zmysle § 96 O.s.p. zastavil.
O vrátení súdneho poplatku žalovanému zaplateného za odpor vo výške 154 eur, súd rozhodol v zmysle
§ 11 ods. 4,9 zák.č. 71/1992 Zb (poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej) tak, že tento bol žalovanému krátený o 6,70 eur.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keď nevidel dôvod rozhodnúť podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.