Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011965
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115011965.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Jozefa Janíka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. júna 2016 prejednal
sťažnosť odsúdeného

W. X.

nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., V. E.. XXXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4Pp/163/2015 zo dňa 31.03.2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

W. X. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 1T/227/2008 zo dňa 01.08.2011 pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr.

zák. a iné vo výmere 4 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Koniec trestu pripadá na deň 05.12.2016.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 4Pp/163/2015 zo dňa 31.03.2016 bol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na
§ 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zák. zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal

odsúdený sťažnosť. Spis bol na rozhodnutie o sťažnosti predložený krajskému súdu dňa 17.06.2016.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a
dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa je zákonné a správne. V dôvodoch uznesenia sa súd podrobne zaoberal všetkými rozhodujúcimi
skutočnosťami, ktoré ho viedli k zamietajúcemu rozhodnutiu a tieto si aj krajský súd v celom rozsahu
osvojil. Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia,

pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva. Z hodnotenia na odsúdeného, ktorým sa súd prvého stupňa v dôvodochnapadnutého uznesenia podrobne zaoberal, vyplýva, že resocializačná prognóza u tohto odsúdeného
je menej priaznivá, pretože riziko sociálneho zlyhania je u neho stredné, najmä vzhľadom na
okolnosť, že odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný a negatívny vplyv nadmerného

požívania alkoholu na jeho osobu bagatelizuje. Záverom sa konštatuje, že odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečne prepustiť. Cieľom
podmienečného prepustenia odsúdeného na slobodu je dovŕšiť jeho nápravu na slobode. Na osobu
obvineného už bolo v minulosti viackrát pôsobené uložením nepodmienečných trestov odňatia slobody
aleajtrestovspodmienečnýmodkladom,pričomsaodsúdený ajnapriekichvykonaniudopúšťaltrestnej

činnosti.Vychádzajúczuvedenéhomákrajskýsúddôvodnépochybnosti,že utohtoodsúdenéhomožno
očakávať dovŕšenie jeho nápravy na slobode v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov sa preto krajský súd stotožnil s výrokom napadnutého uznesenia súdu prvého
stupňa, ktorým bol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnutý a jeho závery uvedené

v jeho odôvodnení si v celom rozsahu osvojil a s týmito sa stotožnil. Sťažnosť odsúdeného preto
nepovažoval za dôvodnú a túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.