Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Janka Borošková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915203104
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5915203104.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom č.XXX, XXX XX
G., zast.: JUDr. Jana Kompišová, Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava proti odporcom: 1.) O. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom č. XX, XXX XX Z., právne zastúpený JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom
Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín, 2.) G. N., nar. XX.X.XXXX, V. X, XXX XX W. G., v konaní o
určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 28.05.2015 sa navrhovateľka domáhala určenia, že uznanie dlhu v notárskej
zápisnici č. N 356/2013, NZ 35517/2013, NCRIs 36182/2013, spísanej na notárskom úrade JUDr.

Mariána Zboja v Dolnom Kubíne dňa 11.10.2013 je neplatné. Zároveň žiadala náhradu trov súdneho
konania.

Podaním súdu doručeným dňa 04.05.2016 vzala navrhovateľka svoj návrh späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil z dôvodu mimosúdnej dohody o usporiadaní vzájomných práv a povinností.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorá zobrala svoj návrh späť, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil. Prípadný nesúhlas odporcov by nebol účinný,
nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom
na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou

Okresného súdu Ružomberok na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa uvádza, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.