Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/140/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205273
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815205273.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti odporcovi R. V., nar. XX.X.XXXX, t. č.
bytom I. V. X/XX, T. o zaplatenie 2.016,63 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.667,64 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 21.5.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi
trovy konania v sume 120,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 239,21 eur, na účet JUDr. Jána
Šoltésa, advokáta so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, a to všetko v mesačných splátkach po 30 eur
od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 25-teho dňa v tom-ktorom mesiaci
až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

Konanie o sumu 99,45 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 99,45 eur od 24.4.2012
do zaplatenia z a s t a v u j e .

Konanie o úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 24.4.2012 do 20.5.2014 a
úroku z omeškania vo výške 0,75 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 21.5.2014 do zaplatenia z
a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu
vo výške 2.016,63 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 24.4.2012 do zaplatenia a žiadal
priznať i trovy konania.
Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Consumer
Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarok uzatvorila dňa 27.5.2011 Zmluvu o pôžičke č. 7093065, na
základe ktorej poskytla odporcovi celkovú sumu pôžičky 2.160 eur. Podľa tejto zmluvy mal odporca
splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach v sume 64,14 eur. Odporca uhradil do podania
návrhu len sumu 64,14 eur.
Vzhľadom k tomu, že odporca porušil svoju povinnosť splácať pôžičku, resp. jednotlivé splátky včas
a riadne, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, navrhovateľ dňa 18.4.2012 predžalobnou
upomienkou vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Celkový dlh odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 2.016,63 eur.

Pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s. oznámil súdu listom zo dňa 17.6.2015, že
pohľadávku postúpil na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. a navrhovateľ súhlasí, aby do konania
namiesto pôvodného navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava.

Právny zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. podal návrh na zmenu v osobe účastníka
konania - navrhovateľa dňa 18.6.2015, navrhol, aby do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. namiesto pôvodného navrhovateľa spoločnosť Consumer Finance Holding a.s..

Súd uznesením zo dňa 6.7.2015 pripustil zámenu účastníka na strane navrhovateľa a to tak, že
navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarok vystúpi z konania a na jeho miesto
vstúpi Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava.

Odporca prevzal návrh dňa 4.1.2016, ku ktorému sa písomne nevyjadril.

Súd určil termín pojednávania na 3.mája 2016, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané
mal dňa 14.4.2016, svoju neúčasť ospravedlnil listom zo dňa 2.5.2016 a nežiadal súd o odročenie
pojednávania. Vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že k predčasnému zosplatneniu úveru v súlade
s § 565 Občianskeho zákona nedošlo, lebo si zmluvné strany nedojednali predčasné zosplatnenie.
Konečná splatnosť úveru nastala dňa 20.5.2014, t. j. splatnosťou poslednej 36-tej dohodnutej úverovej
splátky a jednotlivé splátky majú samotný režim premlčania podľa ich splatnosti. Konanie bolo začaté
v apríli 2015 a nepremlčané úverové splátky v hodnote 64,14 eur/mesačná splátka sú tak splátky od v
poradí 11.tej splátky splatnej dňa 20.4.2012 do 36-tej splátky dňa 20.5.2014, t. j. 26 úverových splátok
po 64,14 eur, spolu 1.667,64 eur, na ktoré navrhovateľovi vznikol nárok. Preto návrh upravil tak, že
žiadal zaplatiť sumu 1.767,09 eur s príslušenstvom. Ďalej uviedol, že v časti o zaplatenie sumy rozdielu
99,45 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 99,45 eur od 24.4.2012 do zaplatenia
berie späť a navrhuje konanie zastaviť. Zobral návrh späť sčasti uplatneného úroku z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 24.4.2012 do 20.5.2014, v časti uplatneného úroku z
omeškania vo výške 0,75 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 21.5.2014 do zaplatenia a v tejto časti
žiadal konanie zastaviť. Žiadal zaviazať odporcu sumu zaplatiť sumu 1.667,64 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne z tejto upravenej sumy od 21.5.2014 do zaplatenia. Odporca sa
dostavil včas a riadne.

Súd pojednával bez prítomnosti navrhovateľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámil listinné dôkazy - zmluva č.l.3,
podmienky k zmluve č.l.3-4, predžalobná výzva č.l.5, závada v doručení č.l.6, splátkový kalendár
č.l.7, návrh na zmenu účastníka č.l.14, zmluva o postúpení č.l.15-16, identifikácia pohľadávky č.l.17,
uznesenie OS Prievidza č.l.19, čiastočné späťvzatie a vyjadrenie č.l.31 - 32, zmluva o pôžičke a VP
č.l. 42, oznámenie navrhovateľa č.l. 45, 47-48, 52-53, 54-55 a vyjadrenie navrhovateľa č.l. 65 a zistil
tento skutkový stav:

Z výsluchu odporcu súd zistil, že pôvodný navrhovateľ mu poskytol pôžičku vo výške 1.600 eur, ale
nepamätal si, či mu bola poskytnutá na účet alebo ju fyzicky prevzal, lebo to bolo dávno. Zaplatil z
pôžičky len jednu splátku, lebo sa dostal do problémov a hlavne mal problémy so srdcom. Stále je
práceneschopný, inak je zamestnaný v spoločnosti Kavis v Prievidzi, kde robí vodiča. Práceneschopný
je od 8.2.2016, lebo mal mozgovú príhodu a je poberateľom len nemocenských dávok vo výške 270
eur mesačne. T. č. chodí na rehabilitácie a nevedel uviesť, dokedy bude práceneschopný. Teraz býva
u svojho syna, ale nevie ako to bude v budúcnosti. Má aj ďalší dlh, ktorý by mal splácať po 80 eur,
ale teraz ho nespláca, keďže je práceneschopný. Má výdavky na lieky mesačne od 35 eur do 40 eur.
Požiadal súd o povolenie splátok po 30 eur mesačne. Po ukončení práceneschopnosti by chcel splácať
dlh vo vyšších splátkach. Neuplatnil trovy konania.

Zo Zmluvy o poskytnutí pôžičky uzavretej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. so sídlom
Kežmarok a odporcom zo dňa 27.5.2011 súd zistil, že predmetom tejto zmluvy je pôžička vo výške
1.400 eur, počet splátok 36, ročná úroková sadzba 35,46 %, priemerná hodnota RPMN 46,56 %,
RPMN 35,46 % a celkové náklady spotrebiteľa 760 eur. Zmluva je podpísaná obidvoma zmluvnými
stranami. Súčasťou tejto zmluvy sú aj podmienky k zmluve platné od 1.10.2010.
Predžalobnou výzvou zo dňa 18.4.2012 bol odporca vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo a dlh činil 2.296,18 eur, ktorý mal uhradiť do troch dní od doručenia upomienky. Odporca
túto výzvu neprevzal s poznámkou poštového doručovateľa, adresát neznámy.
Podľa prehľadu splátok a úhrad odporca uhradil dňa 22.7.2011 sumu 64,14 eur.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 1.6.2015 medzi postupcom Consumer Finance
Holding a.s. a postupníkom Intrum Justitia Slovakia s.r.o. vyplýva, že postupca postúpil pohľadávky
na postupníka a súčasťou tejto zmluvy je aj identifikácia postúpenej pohľadávky, z ktorej vyplýva, že
celková výška postupovanej pohľadávky činila 2.016,63 eur.

Právny zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. vo svojom písomnom stanovisku zo dňa
8.2.2016 uviedol, že berie návrh sčasti späť vo výške 249,54 eur titulom uplatnenej zmluvnej pokuty
pre omeškanie s plnením úverových splátok. Súčasne upravil petit návrhu tak, že žiadal, aby odporca
zaplatil sumu 1.767,09 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne od 24.4.2015 do zaplatenia a žiadal
priznať i trovy konania.

Právny zástupca spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. vo svojom písomnom stanovisku zo dňa
2.5.2016 uviedol, že z poskytnutého úveru odporcovi vo výške 1.400 eur odporca neuhradil žiadnu
splátku, pôžičku mal splácať v splátkach po 64,14 eur, počet splátok bolo 36 a celkom mal odporca
zaplatiť sumu 2.160 eur. Zaplatil však len jednu splátku vo výške 64,14 eur. K výzve súdu uviedol,
že k predčasnému zosplatneniu úveru v súlade s § 565 Občianskeho zákona nedošlo, nakoľko si to
zmluvné strany nedojednali. Konečná splatnosť však nastala 20.5.2014. Konanie bolo začaté v apríli
2015. Nepremlčané úverové splátky vo výške 64,14 eur sú tak splatné od v poradí 11.úverovej splátky,
splatnej dňa 20.4.2012 do 36.splátky, splatnej dňa 20.5.2014, t. j. 26 úverových splátok po 64,14 eur,
spolu 1.667,64 eur, na ktoré má navrhovateľ nárok. Upravil petit návrhu tak, že žiadal zaplatiť sumu
1.667,64 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 21.5.2014 do
zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania. Zobral návrh späť aj v časti uplatneného úroku z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 24.4.2012 do 20.5.2014, v časti uplatneného úroku z
omeškania vo výške 0,75 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 21.5.2014 do zaplatenia.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 1 ods.1 z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení z. č. 394/2011 Z. z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,
pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, 6)

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

Podľa § 9 ods.1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe Zmluvy o poskytnutí pôžičky právny
predchodca navrhovateľa spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. poskytla odporcovi finančné
prostriedky vo výške 1.400 eur. Odporca sa zaviazal splácať pôžičku v mesačných splátkach po 64,14
eur splatných k 20-temu dňu v mesiaci. Odporca sa celkom zaviazal zaplatiť sumu 2.160 eur. Odporca
uhradil len jednu splátku v sume 64,14 eur, ostatné splátky neuhradil. Zmluva o poskytnutí pôžičky je
zmluva, ktorá obsahuje podstatné náležitosti upravené v § 9 ods.2 z. č. 129/2010 Z. z.. Súčasťou tejto
zmluvy sú aj Podmienky k zmluve, kde podrobnejšie upravujú práva a povinnosti zmluvných strán.
Súd posúdil túto zmluvu podľa z. č. 129/2010 Z. z., teda ide o zmluvu spotrebiteľskú, ktorá musí
obsahovať náležitosti podľa § 9 ods.2 cit. zákona. Táto zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti,
ktoré vyžaduje zákon, preto ju súd považoval za platnú a účinnú.
Keďže odporca uhradil len jednu splátku, súd ho zaviazal zaplatiť sumu 1.667,64 eur po odpočítaní
čiastočného späťvzatia, ktoré navrhovateľ súdu oznámil pred začatím pojednávania.
Súd vzhľadom na jeho ekonomickú situáciu povolil odporcovi splácať dlh v mesačných splátkach po 30
eur (§ 160 ods.1 O.s.p.).

Odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi
aj úrok z omeškania vo výške 9 %, čo predstavuje dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou
bankou Slovenska podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.2
Občianskeho zákona.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Právny zástupca navrhovateľa zobral návrh späť najskôr o sumu 249,54 eur z titulu uplatnenej
zmluvnej pokuty pre omeškanie s platením úverových splátok a neskôr zobral návrh späť v časti
uplatneného úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 24.4.2012 do 20.5.2014,
v časti uplatneného úroku z omeškania vo výške 0,75 % ročne zo sumy 1.667,64 eur od 21.5.2014
do zaplatenia a o sumu 99,45 eur. Súd akceptoval toto späťvzatie návrhu sčasti a konanie v zmysle
citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas odporcu.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.3 O.s.p.. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 120,50 eur a z trov právneho zastúpenia. Vo veci boli vykonané 2 úkony
právnej služby (prevzatie a príprava, podanie návrhu) po 91,28 eur; 2 x režijný paušál po 8,39 eur + 20
% DPH, spolu trovy právneho zastúpenia činia 239,21 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.