Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215334
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115215334.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 463 proti povinnej REA SLOVTEAM, spol. s r.o.,
so sídlom Majerská cesta 29/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO 36 033 421, o vymoženie pohľadávky vo
výške 69,81 Eur, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Lermontova 14, 811 05 Bratislava pod sp. zn. EX 8152/15, o námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu dňa 10.08.2015 námietky povinného, v ktorých uviedol, že
istinu vo výške 69,81 Eur považujú za nesprávnu, nakoľko istina exekúcie by sa mala vzťahovať k
vtedajším ich nedoplatkov za mesiace január a február 2015 a to vo výške 59,81 Eur, ktorú dlžnú čiastku
zaplatili na základe upomienky oprávneného č. 1002178113 zo dňa 20.04.2015. K uvedenému tvrdeniu

priložil povinný aj výpis z jeho podnikateľského účtu, ktorý preukazuje uhradenie dlžnej sumy vo výške
59,81Eur.

Dňa 08.09.2015 oprávnený zaslal tunajšiemu súdu vyjadrenie k námietkam povinného, v ktorom uviedol,
že povinný dňa 30.04.2015 uhradil vymáhanú pohľadávku vo výške 59,81Eur na účet oprávneného,
kde oprávnený dodatočne preúčtoval namietanú platbu na obdobie, ktoré je uplatnené v exekučnom

konaní. Zároveň navrhol exekúciu v uhradenej časti 59,81 zastaviť s podmienkou úhrady trov exekúcie
povinným. Na záver oprávnený uviedol, že v uvedenom exekučnom konaní eviduje zostatok pohľadávky
vo výške 10,00 Eur.

Podľa § 50 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný

môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.

Súd konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii u súdneho exekútora v zákonnej lehote. Z

predloženého dokladu - výpisu z účtu povinného vyplýva, že povinný si voči oprávnenému splnil svoju
povinnosť a to dňa 30.04.2015, kedy na základe upomienky oprávneného č. 1002178113 zo dňa
14.04.2015 dlžnú sumu vo výške 59,81 Eur (ako to vyplýva z upomienky oprávneného) uhradil.
Súd záverom konštatuje, že povinný si svoju povinnosť splnil dňa 30.04.2015. Výkaz nedoplatkov
oprávnený vydal až dňa 17.05.2015 a návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi
dňa 14.07.2015. Za danej dôkaznej situácii má súd za to, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

podaný súdnemu exekútorovi nebol dôvodný, nakoľko od úhrady povinným uplynula dosť dlhá doba,
počas ktorej mal oprávnený dostatok času, aby správne priradil vykonanú platbu povinným.Na základe uvedeného súd námietkam povinnej vyhovel.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku rozhodne zastavení
exekúcie, pričom zároveň rozhodne aj o trovách exekúcie, vrátane trov uplatnených oprávneným a
povinným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.