Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114226890
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114226890.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa
AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.
r. o., so sídlom 1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany, proti odporcovi Q. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. 10 Banská O., t.č. na neznámom

mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou X. J., súdnou tajomníčkou R. súdu G., so sídlom J. S. XX,
G., o zaplatenie XXXX,XX A. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

R. j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,- A., spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,- A. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, k rukám navrhovateľa, to všetko v
lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

K. n e má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

K. prostredníctvom právneho zástupcu návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX žiadal,
aby súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu XXXX,XX A. s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo

výške XX,XX A. a úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXXX,XX A. od XX. XX. XXXX
do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom uzatvorenej úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX. XX. XXXX.

W. v konaní zisťoval pobyt odporcu. V. oznámenia Y. obyvateľov SR, má odporca vedený trvalý pobyt
na adrese X. XXXX/XX, O. O.. R. oddelením PZ O. O. - B. bolo zistené, že byt, v ktorom býval odporca,

bol vydražený zhruba v máji XXXX s tým, že nebolo možné zistiť, kde sa odporca momentálne zdržiava.

S. sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § X9 ods. 2 R. súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) ustanovil opatrovníčku pre toto konanie v osobe súdnej tajomníčky R. súdu G..

K. v návrhu uviedol, že pohľadávka spoločnosti Z. D. W., a.s., so sídlom I. XXXX/XXX, V., voči odporcovi,

bola G. o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX postúpená na obchodnú spoločnosť AB X B. V.
V. predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom L. zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.
XX. XXXX. K. súčasťou L. zmluvy boli L. zmluvné podmienky spoločnosti Z. D. W., a.s. V. L. zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške XXXX,- A. odporcovi, ktorý sa zaviazal peňažné prostriedky
vrátiť v XX pravidelných mesačných splátkach po XX,XX A.. V zmysle úverovej zmluvy bol povinný úver
splácať v pravidelných mesačných splátkach. Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že odporca

bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené vo výpise čerpania splátok a úhrad.
V zmysle Z. L. zmluvných podmienok s názvom T. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporcaprávnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa XX. XX. XXXX k splateniu celého zostatku
úveru. B. na splatenie celého zostatku úveru, ktorá pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote XX dní od odoslania výzvy.

K. eviduje voči odporcovi dlh, ktorý pozostáva z istiny vo výške XX,XX A., úroku vo výške XXX,XX, A.,
zosplatnenej istiny vo výške XXX,XX, poistenia O. V. vo výške XX,XX A., upomienky II. vo výške XX,XX
A., poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške X,XX A. teda dlh spolu XXXX,XX A..

K. si zároveň uplatnil úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne s tým, že sadzba úroku bola stanovená

ako základná úroková sadzba A. platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu XX.
XX. XXXX (XX. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + X percentuálnych bodov. L. z
omeškania bol stanovený ako úrok z omeškania vo výške XX,XX A. z čiastky XXXX,XX A. od XX. XX.
XXXX do XX. XX. XXXX, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.

W. konal a rozhodoval v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 101 ods. X O.s.p. K. a jeho právny

zástupca svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili s tým, aby súd konal a rozhodoval
v ich neprítomnosti. R. odporcu má doručenie predvolania vykázané dňa XX. XX. XXXX.

W. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, výpisom z obchodného
registra na navrhovateľa spolu s prekladom, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou

nazaplateniedlhuaoznámenímoprevzatíprávnehozastúpeniazodňaXX.XX.XXXXspoluspoštovým
podacím hárkom, L. zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k
splateniu celého úveru zo dňa XX. XX. XXXX spolu s poštovým podacím hárkom, výpisom z čerpania
splátok a úhradami na odporcu, zisťovaním pobytu odporcu a ospravedlnením právneho zástupcu
navrhovateľa zo dňa XX. XX. XXXX a postúpením pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo

dňa XX. XX. XXXX.

V. § 52 ods. X R. zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

V. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

V. § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. W. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

V. § 9 ods. X G. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. S. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe,
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

V. § 9 ods. X G. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

V. § X1 ods. 1 G. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.W. mal za to, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva
na vopred pripravenom predtlačenom formulári v písomnej forme medzi právnym predchodcom
navrhovateľa ako dodávateľom a odporcom ako spotrebiteľom.

Z predloženej úverovej zmluvy bolo zistené, že odporcovi bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške
XXXX,- A.. D. čiastka splatná spotrebiteľom XXXX,XX A., mesačná splátka XX,XX A., počet splátok
XX, ročná úroková sadzba XX,XX %, Y. od XX,X % do XX,X %, priemerná hodnota Y. XX,XX %, lehota
splatnostiXXmesiacovpoposkytnutíúveru,atodoXXdňavposlednommesiaci,spôsobúhradysplátok

poštovou poukážkou.

W. mal za to, že predmetná zmluva neobsahuje zákonom predpísané náležitosti podľa G. č. XXX/XXXX
v znení účinnom do XX. XX. XXXX, a to Y. podľa písmena j) a podľa písmena k): výšku, počet a termíny
splátok, istiny úrokov a iných poplatkov, aby bol spotrebiteľ zrozumiteľne informovaný v akých termínoch,
kedy a v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti, a to splácať istinu, úroky a iné poplatky

vyplývajúce zo zmluvy o úvere a priamo v spotrebiteľskej zmluve musí byť každá jednotlivá splátka
rozpísaná, koľko z nej pripadá na istinu, koľko na úroky a iné poplatky, aby spotrebiteľ už pri vstupe
do úverového vzťahu a výbere dodávateľa mohol zohľadniť rozloženie jednotlivých splátok úveru. V.
zmluva tento údaj neobsahuje. V. bode XX L. zmluvy „termíny splatnosti splátok“ len v odkaze pod bodmi
zmluvy (*) je uvedené, kedy je splatná prvá splátka, v druhej a nasledujúcich ale nevyplýva z uvedeného

výška, počet, termíny splátok, istiny, úrok a iné poplatky. Je len celkovo uvedená mesačná splátka XX,XX
A.. G. súd poukazuje na L. zmluvné podmienky, ktoré súd podľa navrhovateľa súčasťou G. Z. 5. V.
splácania úveru - § 1, z ktorého vyplýva, že klient je povinný riadne a včas splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termíny splatnosti sú určené v úverovej zmluve s tým,
že v jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny, poplatok za vedenie účtu, úroky, prípadne

úhrada za poistenie. I. skutočnosť však nekorešponduje s údajmi uvedenými v zmluve. W. mal potom
za to, že náležitosť sa v zmluve nenachádza. G. v zmluve nie je uvedená Y.. Je uvedená s termínom
od - do, čo je nepostačujúci údaj.

G. o spotrebiteľských úveroch nepredpokladá kumulatívne splnenie všetkých zákonom predpísaných

podmienok náležitosti zmluvy vyplývajúcich z ustanovenia § 9 ods. 2, aby bolo možné úver považovať
za bezúročný a bez poplatkov, preto ani nie je potrebné rozoberať, že zmluva neobsahuje riadny údaj o
Y. ani konečnej splatnosti úveru, ktorá je uvedená len počtom mesiacov a nie presným dátumom, aby
bola zrejmá jeho konečná splatnosť. W. vzhľadom na chýbajúce náležitosti posúdil úver ako bezúročný
a bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § X1 ods. 1 písm. a) G..

W. potom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,- A., pričom vychádzal z výpisu
čerpania splátok a úhrad, z ktorého je zrejmé, že úver bol odporcovi poskytnutý vo výške XXXX,- A..
R. vykonal úhrady vo výške XXX,- A., a preto po odpočítaní od sumy poskytnutého úveru a sumy, ktorú
vykonal na úhradách zostáva, keďže je úver bezúročný a bez poplatkov, zaplatiť priznanú istinu vo výške

XXX,- A.. W. preto v prevyšujúcej časti návrh ako nedôvodný vzhľadom na vyššie uvedené zamietol.

W. priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,- A. od XX.
XX. XXXX (ako žiadal navrhovateľ v návrhu) do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ
trvá, nakoľko poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. K. nie je dôvodný ani v časti

uplatnených vyčíslených úrokov z omeškania, preto súd aj v tejto časti návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X4X ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. V konaní
úspešný odporca - úspech v konaní XX,XX % (XXX,- A. zo sumy XXXX,XX A.) nepodal návrh na náhradu
trov konania, v konaní neúspešný navrhovateľ - úspech v konaní XX,XX %, návrh na náhradu trov

konania súdu podal, súd preto o trovách konania rozhodol tak, že v konaní neúspešný navrhovateľ nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.