Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by Mgr. Veronika Drancsíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/254/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315206082
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315206082.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému : H. X., B.. XX.XX.XXXX,
Z.. X.X.XXXX, B. X. B., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 20,00 Eur a trov exekúcie, za účasti
súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, Levice,
o návrhu na zastavenie exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ing. Jozefom Burim, LLM, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Ku Bratke 3, Levice pod spisovou značkou EX 13453/14-KK zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta, č.k.
8Er/254/2015 zo dňa 25.3.2015 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 20,00 Eur a ďalších
trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Obvodného úradu, OVVS v Šali, č.k. ObU-SA-
OVVS-A/2013/01815/006159-priest. zo dňa 13.3.2013.
V priebehu exekúcie súdny exekútor postúpil súdu dňa 12.4.2016 svoj podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor v tomto prípise uviedol, že si trov exekúcie neuplatňuje.
Okresný súd Galanta v rámci skúmania podmienok zistil z pripojeného uznesenia č. 26D/43/2015 zo
dňa 19.5.2015 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že povinný
po sebe nezanechal žiadny majetok.
Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.
Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 26D/43/2015 zo dňa 19.5.2015 zistil, že
povinný zomrel dňa 1.3.2015, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením
č. k. 26D/43/2015 zo dňa 19.5.2015 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku
nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
Súd exekučné konanie zastavil v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, a to na
podpísanom súde. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.