Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010250
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010250.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou v trestnej veci proti obvinenému U. M. a

spol. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 3 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 07.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvinenými Y. Y., U. X., U. M. dňa 19.02.2016 a

Obvinení:
X) Y. Y. D. Y. W. M. D. X. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom O.,

Z..Č.. V. O., Š. Č.. XXX

X) U. X. R. E. T. R. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom B. M.,
V. H..Č.. XXX/X

X) U. M. H. Y. E. Q. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., O. B. Č.. XX/X

t.č. bytom O., Š. Č.. XXX

s ú v i n n í , ž e :

v bode 1)
vobdobíod17.01.2014do18.07.2014vO.,Č.Y.M.,nauliciU.X.Č..XX,naodbernommiesteelektrickej
energie Západoslovenskej distribučnej, a.s., ktoré bolo z dôvodu neplatenia odpojené od dodávky

elektrickejenergiedňa13.03.2008,bolbezplatnejzmluvyuskutočňovanýneoprávnenýodberelektrickej
energie takým spôsobom, že U. X. na žiadosť U. M. - vlastníka rodinného domu nachádzajúceho
sa na uvedenej adrese, zasiahol do odberného zariadenia dodávateľa v úmysle odoberať elektrickú
energiu potrebnú pre rekonštrukciu rodinného domu U. M. a to tak, že na stĺp elektrického vedenia
č. 97 v istiacej poistkovej skrinke na poistku neoprávnene pripojil vodič typu CY 6 mm2, ktorý viedol
do pôvodného elektromerového rozvádzača, kde bol pomocou svorky priamo spojený prívodný a
odvodový elektrický vodič, ktorý napájal inštaláciu rodinného domu, pričom takýmto spôsobom bola

odoberaná elektrická energia z tej časti energetického zariadenia, ktorým prechádza nemeraná elektrina
a odoberané množstvo elektrickej energie nebolo registrované žiadnym meracím zariadením, čím tak
bola poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6,
spôsobená škoda vo výške 4.232,60 Eur,

v bode 2)
v období od 02.11.2014 do 28.11.2014 v O., Č. Y. M., na ulici U. X. Č.. XX, na odberom mieste elektrickej

energie Západoslovenskej distribučnej, a.s., ktoré bolo z dôvodu neplatenia odpojené od dodávky
elektrickejenergiedňa13.03.2008,bolbezplatnejzmluvyuskutočňovanýneoprávnenýodberelektrickejenergie takým spôsobom, že U.E. X. na žiadosť Y. Y., nájomcu rodinného domu nachádzajúceho sa
na uvedenej adrese, zasiahol do odberného mieste dodávateľa v úmysle odoberať elektrickú energiu
potrebnú pre prevádzku rodinného domu v užívaní Y. Y. a to tak, že priamo na sieť vzdušného vedenia

nízkeho napätia neoprávnene pripojil sústavu elektrický káblov, ktorá viedla do elektrickej inštalácie
predmetného rodinného domu, napojenej mimo meracieho zariadenia, teda z nemeranej časti, a to za
pomoci vodivého háku, do ktorého bola táto sústava elektrických káblov pripojená, pričom toto poradil Y.
Y. U. M. a poskytol jej za týmto účelom telefónne číslo na U. X. - ako osobu, ktorý by toto neoprávnené
napojenie vedel uskutočniť, nakoľko v predchádzajúcom období mu tiež neoprávnene napojil dom na

elektrinu, čím tak bola poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a. s. so sídlom Bratislava,
Čulenova spôsobená škoda vo výške 173,71 Eur,

v bode 3)
v období od 29.11.2014 do 09:30 hod. dňa 26.01.2015 v O., Č. Y. M., na ulici U. X. Č.. XX, na odbernom
mieste elektrickej energie Západoslovenskej distribučnej a.s., ktoré bolo z dôvodu neplatenia odpojené

od dodávky elektrickej energie takým spôsobom, že U. X. na opätovnú žiadosť Y. Y., nájomcu rodinného
doma nachádzajúceho sa na uvedenej adrese, zasiahol do odberného mieste dodávateľa v úmysle
odoberať elektrickú energiu potrebnú pre prevádzku rodinného domu v užívaní Y. Y. a to tak, že priamo
na sieť vzdušného vedenia nízkeho napätia neoprávnene pripojil sústavu elektrický káblov, ktorá viedla
do elektrickej inštalácie predmetného rodinného domu, napojenej mimo meracieho zariadenia, teda

z nemeranej časti, a to za pomoci vodivého háku, do ktorého bola táto sústava elektrických káblov
pripojená, pričom toto opätovne poradil Y. Y. U. M. a poskytol jej za týmto účelom telefónne číslo na U. X.
- ako osobu, ktorý by toto neoprávnené napojenie vedel uskutočniť, nakoľko v predchádzajúcom období
mu tiež neoprávnene napojil dom na elektrinu, čím tak bola poškodenej spoločnosti Západoslovenská
distribučná, a. s. so sídlom Bratislava, Čulenova spôsobená škoda vo výške 189,15 Eur,

t e d a :

obvinená Y. Y. v bode 2), 3)

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu (zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení)

obvinený U. X. v bode 1), 2), 3)
úmyselne poskytol inému pomoc odstránením prekážok na prisvojenie si cudziu veci zmocneným, ktorej

odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu (zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike v
platnom znení)

obvinený U. M.
v bode 1)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na
základe osobitného predpisu (zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení)

v bode 2), 3)
úmyselne poskytol inému pomoc odstránením prekážok na prisvojenie si cudziu veci zmocneným, ktorej

odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu (zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike v
platnom znení)

t ý m s p á c h a l i :

obvinená Y. Y. v bode 2), 3)
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona,

obvinený U. X. v bode 1), 2), 3)
účasť na prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona vo
forme pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákonaobvinený U. M.
v bode 1)

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona,

v bode 2),3)
účasť na prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona vo
forme pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1) obvinená Y. Y.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (sto
päťdesiat) hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr do

jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona, trest povinnej práce je obvinená povinná vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.

2) obvinený U. X.
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4(štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 12(dvanásť) mesiacov.

3) Obvinený U. M. H. Y. E. Q.
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona s použitím § 38 odsek
2 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného zákona, v zmysle zásad podľa § 41 odsek 1 Trestného
zákona a s použitím § 54 Trestného zákona a § 56 Trestného zákona na s ú h r n n ý peňažný trest vo
výmere 400 (štyri sto) Eur a trest povinnej práce vo výmere 200 (dve sto) hodín.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2(dva) mesiace.
Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona, trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne a

vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.
Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 2(dva) roky 6(šesť) mesiacov.
Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nitra, sp.zn. 0T/59/2014 zo dňa 3.7.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Západoslovenská distribučná, a.s.
Čulenova 6, Bratislava, IČO:36361518 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine vo veci obvinených Y. Y., U. X.
R. U. M., pričom návrh podal na základe toho, že sa obvinení priznali v celom rozsahu k spáchaným
trestným činom, uznali svoju vinu, a súhlasili s navrhnutým trestom okresného prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinení uviedli, že porozumeli konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvineným Y. Y., U. X. R. U. M.
P. P. R. C. M. otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré
1) Obvinený U. M. odpovedal „Áno“, t.j. že:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku v bode 1) ako prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e),
odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a v bode 2, 3) ako účasť na prečine krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno e) Trestného zákona vo forme pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý sa mu kladie za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje v bode 1) ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona a v bode 2, 3 ako účasť na prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona
vo forme pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

2) Obvinený U. X. odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku v bode 1, 2, 3 ako účasť na prečine krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno e) Trestného zákona vo forme pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý sa mu kladie za vinu
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje v bode 1, 2, 3 ako účasť na prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného
zákona vo forme pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

3)obvinená Y. Y. odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
- bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku v bode 2, 3 ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek

2 písmeno e) Trestného zákona
- bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, ktorý sa jej kladie za vinu- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje v bode 2, 3 ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného
zákona

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvinených, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.