Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715202076
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715202076.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci navrhovateľa
R. K. B.J. Ú. J., R. Y. C. K. Ž., R. R. P. XX, Ž., zast. HADBÁBNA & spol. advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Prielohy 1012/1C, Žilina, IČO: 47 249 722, proti odporcovi C. &. L., R..K..S.., R. R. B.Á. XX,
L., o zaplatenie 28 503,90 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 28 503,90 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9,15 % ročne
- zo sumy 16 420,87 Eur od 26.06.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 3 392,47 Eur od 26.6.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 8 690,56 Eur od 18.07.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 1 107,60 Eur a to k rukám
alebo na účet právneho zástupcu navrhovateľa HADBÁBNA & spol. advokátska kancelária, s.r.o., a to

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 1 710 Eur a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.03.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny vo výške 28 503,90 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ v rámci výkonu svojej pôsobnosti uzatvoril so
spoločnosťou R. Z. - H. R..K..S.. ako zamestnávateľom dňa 08.04.2013 dohodu č. XX/XXI/XXXX/
§XX o poskytovaní finančného príspevku na podporu vytvárania pracovných miest v rámci projektu
č. XXI „ Podpora vytvárania pracovných miest“ podľa § 54 zák. č. 5/2004 Z.z. o službách
zamestnanosti a o zmene niektorých zákonov. Spoločnosť R. Z. - H. R..K..S.. zanikla dňa 13.05.2014
z dôvodu zlúčenia s odporcom, ktorý sa stal jej právnym nástupcom. Podľa článku II. bod) 1 dohody o
poskytnutí príspevku mal zamestnávateľ vytvoriť a udržať po dobu najmenej 18 mesiacov 20 pracovných

miest. V dodatku č. 1 sa navrhovateľ so zamestnávateľom dohodli na zmene čl. II. bodu 1) dohody o
poskytnutí príspevku tak, že zamestnávateľ je povinný vytvoriť a udržať po dobu najmenej 18 mesiacov
8 pracovných miest na pozícii „ pomocný stavebný robotník“. Priebežnou kontrolou spisového materiálu
a na základe dokladov zo strany zamestnávateľa nadobudol navrhovateľ pochybnosti o hodnovernosti
dokladov predložených na účely vyplatenia príspevku. Navrhovateľ dospel k názoru, že zamestnávateľ
porušil podmienky stanovené v dohode o poskytovaní príspevku, a to z dôvodu, že riadne a včas

nepreobsadil podporované pracovné miesta, napriek tomu, že sa v dohode zaviazal udržať pracovné
miesta na dobu minimálne 18 mesiacov, pričom podporovaná doba sa predlžuje o čas preobsadenia
pracovného miesta. Nakoľko zamestnávateľ pracovné miesta v lehote podľa čl. V. bodu 5) dohody ďalejnepreobsadil ani pracovné miesta neudržal po dobu najmenej 18 mesiacov, vznikol navrhovateľovi nárok
na vrátenie celého finančného príspevku, ktorý zamestnávateľovi poskytol.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.

Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní a žiadal, aby súd konal
v jeho neprítomnosti. Odporca mal predvolanie na pojednávané doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p., súd
pojednával v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a to oboznámením s listinami a to Dohoda č. XX/XXXI/XXXX/§XX,
Dodatok č. 1 k dohode č. XX/XXI/XXXX/§XX zo dňa 08.04.2013, výpis z obchodného registra, platobný
poukazmi, pracovnými a zistil nasledovný skutkový stav:

Dohodou č. XX/XXI/XXXX/§XX o poskytovaní finančného príspevku na podporu vytvárania pracovných

miest v rámci projektu č. XXI uzatvorenou medzi navrhovateľom ako úradom a odporcom spoločnosť
R. Z. H., R..K..S.. ako zamestnávateľom sa dohodli na poskytovaní finančného príspevku na podporu
vytvárania pracovných miest. Zamestnávateľ sa zaviazal v článku II. vytvoriť a udržať po dobu
najmenej 18 mesiacov pracovné miesto pre uchádzačov o zamestnanie podľa § 6 zákona o službách
zamestnanosti v celkovom počte 20 pracovných miest. Splnenie podmienky doby udržania, je

zamestnávateľ povinný preukázať na osobitnom tlačive podľa bodu 6) tohto článku, najneskôr do 30
kalendárnych dní od uplynutia 18 mesiacov od vytvorenia pracovných miest.

V Dodatku č. 1 k dohode č. XX/XXI/XXXX/XX zo dňa 08.04.2013 sa navrhovateľ s odporcom dohodli
v článku 1. Vytvoriť pracovné miesta v celkovom 8 pracovných miest, udržať po dobu 18 mesiacov

pracovné miesta v celkovom počte 8 miest.

Z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť R. Z. - H., R..K..S.., zanikla v dôsledku zlúčenia a právny
nástupca sa stala spoločnosť P. D., R..K..S... Následne spoločnosť P. D., R..K..S.. bola dobrovoľne
vymazaná a právnym nástupcom sa stala spoločnosť C. &. L., R..K..S..

Podľa čl. II. bodu 1.1. dohody o poskytovaní príspevku má zamestnávateľ povinnosť udržať po dobu
najmenej 18 mesiacov pracovné miesta v celkovom počte 8 pracovných miest.

Podľa čl. II. bodu 10) dohody o poskytovaní príspevku v prípade predčasného skončenia pracovného

pomeru zamestnanca, na ktoré pracovné miesto sa príspevok podľa dohody poskytuje, má
zamestnávateľ povinnosť preobsadiť pracovné miesto v lehote čl. V. bodu 5 tejto dohody iným
uchádzačom o zamestnanie, s dodržaním podmienok podľa bodu 2 tohto článku.

Podľa čl. V. bodu 9) dohody o poskytovaní príspevku ak zamestnávateľ nesplní podmienku doby

povinného udržania pracovného miesta, na ktoré bol poskytnutý príspevok, je povinný vrátiť úradu celý
príspevok poskytnutý na toto miesto.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodný zákonník, Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodný zákonník, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania

v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ na základe dohody č. XX/XXI/
XXXX/§XX v spojení s dodatkom č. 1 bolo odporcovi ako zamestnávateľovi na dohodnuté podporované
miesta vyplatené finančné príspevky spolu vo výške 28 503,90 Eur, ktoré bolo vyplatené dňa 28.06.2013

vo výške 1 766,99 Eur, 22.07.2013 vo výške 3 170,04 Eur, dňa 05.08.2013 vo výške 2 939,67 Eur,
dňa 19.09.2013 vo výške 3195,78 eur, dňa 18.10.2013 vo výške 3354,20 Eur, dňa 27.11.2013 vo
výške 3070,53 Eur, dňa 17.12.2013 vo výške 2524,10 Eur, dňa 20.01.2014 vo výške 3047,16 Eur,
dňa 27.02.2014 vo výške 3 197,77 Eur, dňa 31.03.2014 vo výške 2 237,66 Eur. V dodatku č. 1 sanavrhovateľ s odporcom dohodli, že odporca je povinný vytvoriť a udržať po dobu najmenej 18 mesiacov
8 pracovných miest na pozícii pomocný stavebný robotník. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané,
že odporca porušil podmienky stanovené v dohode o poskytovaní príspevku, a to z dôvodu, že riadne

a včas nepreobsadil podporované pracovné miesta, napriek tomu, že sa v dohode zaviazal udržať
pracovné miesta na dobu minimálne 18 mesiacov, pričom podporovaná dohoda sa predlžuje o čas
preobsadenia pracovného miesta. Odporca pracovné miesta v lehote podľa čl. V. bodu 5 dohody
nepreobsadil ani pracovné miesta neudržal po dobu 18 mesiacov, vznikol navrhovateľovi nárok na
vrátenie celého finančného príspevku, ktorý navrhovateľ odporcovi poskytol a preto súd považoval návrh

za dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 28 503,90 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,15 % ročne zo sumy 16 420,87 Eur od 26.06.2014 do zaplatenia, 3 392,47 Eur od 26.6.2014
do zaplatenia, 8 690,56 Eur od 18.07.2014 do zaplatenia, t.j. odo dňa doručenia výzvy, ktorú navrhovateľ
doručil odporcovi a kde bola poskytnutá lehota 30 dní.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu priznal

ich náhradu navrhovateľovi. Priznané trovy konania spočívajú z náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške1107,68 EURvzmyslevyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.
Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky základ výpočtu odmeny právneho zastúpenia je hodnota predmetu sporu
28 503,90 EUR, kde hodnota jedného úkonu právnej služby je 453,14 Eur. V zmysle vyhlášky si

navrhovateľ uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za nasledovné úkony právnej služby:
· Prevzatie a príprava právneho zastúpenia ........................................ 453,14 Eur,
· Písomné podanie na súd ....................................................................453,14 Eur.

Režijný paušál: tarifná odmena v súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky o režijný paušál vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za jeden úkon právnej služby na príslušný za rok 2015 EUR bol vo výške 8,39
Eur spolu 16,78 EUR.

Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, od
poplatku sú oslobodení: a) Slovenská republika, štátne rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy,

3aa) Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky,
Národný úrad práce a Sociálna poisťovňa.

Nakoľko navrhovateľ je od poplatku oslobodený, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 1710 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresný súd Pezinok, dvojmo.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia a súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho

zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.