Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200635
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200635.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky: T. F., narodená XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť
V. L. F., trvale bytom V., G., G. XX, bez cestovného dokladu, toho času umiestnení v Ú. A. R. A. Y., N.
XX, XXX XX Z., zastúpení Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, 810 00 Bratislava,
IČO: 307 988 41, týka sa kancelárie Košice, Moyzesova 18, 040 41 Košice, proti odporcovi: Prezídium
Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície

Bratislava, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru, Ádorská 34, 929 01 Dunajská Streda, o
preskúmanie rozhodnutia odporcu č. p. PPZ-HCP-BA8-41-011/2016-AV zo dňa 11.05.2016, takto

r o z h o d o l :

I./ O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 23.05.2016.

II./ Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 23.05.2016 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia
odporcu č. p. PPZ-HCP-BA8-41-011/2016-AV zo dňa 11.05.2016 a žiadala, aby ho súd zrušil a nariadil
jej bezodkladné prepustenie.

Napadnutým rozhodnutím č. p. PPZ-HCP-BA8-41-011/2016-AV zo dňa 11.05.2016 odporca podľa § 88
ods. 1 písm. c) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“, resp. „ZoPC“) zaistil navrhovateľku na základe oznámeného
a začatého konania na účel zabezpečenia prípravy alebo výkonu prevozu podľa osobitného predpisu
dňom 11.05.2016 a umiestnil ju v Ú. A. R. A. Y. Z. (ďalej len „Ú. Z.“). Podľa § 88 ods. 4 ZoPC ju zaistil na
čas nevyhnutne potrebný a stanovil dĺžku doby zaistenia do odovzdania v zmysle Nariadenia Rady (ES)
č. 604/2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za
posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou

bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, najdlhšie však do 11.07.2016.

Z listiny, doručenej odporcovi dňa 11.05.2016 súd zistil, že navrhovateľka - T. F. v nej vyhlásila, že sa
vzdáva práva na odvolanie voči rozhodnutiu o zaistení č. p. PPZ-HCP-BA8-41-011/2016-AV zo dňa
11.05.2016. Daná skutočnosť bola osvedčená jej vlastnoručným podpisom s tým, že pre jazyk A. tlmočil
vo veci ustanovený tlmočník O.. W. B.. Na základe danej skutočnosti predmetné rozhodnutie odporcu

sa stalo právoplatným dňa 11.05.2016, ktoré aj odporca vyznačil na origináli napadnutého rozhodnutia
v administratívnom spise.

Podľa § 88 ods. 7 zákona o pobyte cudzincov, Zaistený štátny príslušník tretej krajiny môže podať proti
rozhodnutiu o zaistení a proti rozhodnutiu o predĺžení lehoty zaistenia opravný prostriedok do 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia, a to orgánu, ktorý ho vydal. Orgán, ktorý rozhodnutie vydal, predloží opravný

prostriedok do piatich pracovných dní príslušnému krajskému súdu spolu so spisovým materiálom, ktorýsa na vec vzťahuje a s písomným vyjadrením k opravnému prostriedku. Podanie opravného prostriedku
nemá odkladný účinok.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ustanovení tejto hlavy (III. hlavy, V. časti) sa
postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten,

kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo
ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže navrhovateľka sa vzdala práva odvolania voči rozhodnutiu odporcu č. p. PPZ-HCP-
BA8-41-011/2016-AV zo dňa 11.05.2016, ktoré napadla opravným prostriedkom zo dňa 23.05.2016 súd

danú skutočnosť vyhodnotil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a opravný prostriedok
navrhovateľky zo dňa 23.05.2016 odmietol ako podaný neoprávnenou osobou, nakoľko navrhovateľka
vzdaním sa práva odvolania voči nemu stratila možnosť žiadať, aby dané rozhodnutie odporcu bolo
predmetom súdneho preskúmania v zmysle III. hlavy V. časti Občianskeho súdneho poriadku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté za analogického požitia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p., za použitia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.