Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205360
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205360.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsamosudkyňouJUDr.MáriouCifrovouvprávnejvecinavrhovateľaS.A.,narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. X, V. N., občan SR proti odporcovi S. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XX, X., toho času J. V. X, X., občan SR v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k. 22C/8/2003 zo dňa 12.06.2003 počnúc dňom 01.05.2016.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania domáhal voči odporcovi zrušenia jeho
povinnosti prispievať na výživu odporcu. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi bola
určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 22C/8/2003 zo dňa 12.06.2003, právoplatný dňa

17.06.2003. Navrhovateľ bol zaviazaný prispievať na výživu odporcu sumou 1000,-Sk mesačne.
Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť z toho dôvodu, že odporca jeho syn sa zamestnal v
spoločnosti S. A. N..V..Q.., so sídlom E., K.Ľ. X, pracovisko X. pracuje u tohto zamestnávateľa. Žiadal,
aby bola zrušená vyživovacia povinnosť počnúc dňom 01.05.2016. Do tohto obdobia si plnil vyživovaciu
povinnosť.

Odporca súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine súd zmení súdne rozhodnutia alebo dohodu
o výživnom ak sa zmenia pomery.

Pri právnom posúdení postupoval súd v súlade so zákonným ustanovením § 62 ods. 1 Zákona o rodine
podľa ktorého vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd mal preukázané, že na strane odporcu došlo k zmene pomerov. Odporca je zamestnaný v
spoločnosti S. A. N..V..Q.., so sídlom E., K. X, pracovisko X..

Z uvedeného vyplýva, že v súčasnosti nie sú dané zákonné dôvody na ďalšie plnenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa voči odporcovi, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Zákona o rodine.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§142ods.1O.s.p.Navrhovateľoviakoúspešnémuúčastníkovi
konania žiadne trovy nepriznal, pretože si trovy konania neuplatnil, preto rozhodol v zmysle výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd pri
vyhotovení rozsudku postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku

vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.