Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113228113
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113228113.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Údernícka 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, proti odporkyni: C.. T. I., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, U., o zaplatenie sumy
219,04 .-eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 219,04.-eur, úrok z omeškania vo výške
5,86.-eur, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 219,04.-eur, od 21.4.2011 do zaplatenia a náhradu trov
konania vo výške 16,50.-eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh, trovy právneho zastúpenia
vo výške 100,51.-eur, cestovné 59,14.-eur a náhrada za stratu času 100,66.-eur na účet právneho

zástupcu navrhovateľa Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom Bratislava, Údernícka č. 5 a to do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 22.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 219,04.-eur istiny s prísl.

Vo veci bol vydaný dňa 21.11.2013 platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, proti ktorému podala
odporkyňa odpor.

Právny zástupca navrhovateľa zotrval na podanom návrhu, poukázal na uzatvorenú Zmluvu o
splátkovom úvere, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý úver vo výške 995,82.-eur. Predmetom
konania sú nezaplatené splátky za obdobie od 20.9.2010 do 20.4.2011 v počte 8 splátok a predmetom
konania sú nepremlčané splátky spätne tri roky. Nebola vyhlásená predčasná splatnosť úveru, pretože
posledná splátka sa stala splatnou dňa 20.4.2011.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, pohľadávku navrhovateľa považuje za premlčanú, nepamätá si

presne kedy zaplatila poslednú splátku. Nebolo jej doručené oznámenie, pokus o zmier, oznámenie o
postúpení pohľadávky.

Súd okrem výsluchu účastníkov konania, doplnil dokazovanie s oboznámením sa so Zmluvou o
splátkovom úvere, všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávky,
Zmluvou o postúpení pohľadávky, špecifikáciou žalovanej sumy, výpisom z účtov, správami o pobyte
odporkyne a zistil nasledovný skutkový stav :

Dňa 11.5.2006 bola medzi Slovenskou sporiteľňou a.s., a odporkyňou uzatvorená Zmluva o splátkovom
úvere číslo 0233239485, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý úver vo výške 30.000.-Sk, s
poplatkom za správu úveru 50.-Sk mesačne, výška splátky 825.-Sk, splatnosť prvej splátky 20.6.2006,počet splátok 59. Splátky mali byť platené 20. dňa v mesiaci s tým, že konečná splatnosť úveru
bola 20.4.2011. Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 10,16%. Súčasťou zmluvy boli i
všeobecné obchodné podmienky. Na navrhovateľa bola postúpená pohľadávka zo strany Slovenskej

sporiteľni a.s., na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 28.6.2011. Predmetom konania sú
nezaplatené splátky zo strany odporkyne v počte 8, za obdobie od 20.9.2010 do 20.4.2011.

Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov

po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods. Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.

Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný.
Predmetom konania sú nezaplatené splátky na základe poskytnutého spotrebiteľského úveru za
obdobie od 20.9.2010 do 20.4.2011. Návrh bol podaný dňa 22.8.2013 a preto súd nepovažoval
nárok navrhovateľa za premlčaný. Z týchto dôvodov preto súd návrhu vyhovel, zaviazal odporkyňu
na zaplatenie sumy vo výške 219,04.-eur ako i vyčísleného úroku z omeškania vo výške 5,86.-eur.

(vyčíslený úrok z omeškania zo splatných splátok úveru a na základe uhradených platieb, 9 % úrok z
omeškania zo sumy 27,38.-eur od 21.9.2010 do 20.4.2011 vo výške 1,46.-eur , 9 % úrok z omeškania
zo sumy 27,38.-eur od 21.10.2010 do 20.4.2011 vo výške 1,25.-eur , 9 % úrok z omeškania zo sumy
27,38.-eur od 21.11.2010 do 20.4.2011 vo výške 1,04.-eur , 9 % úrok z omeškania zo sumy 27,38.-eur
od 21.12.2010 do 20.4.2011 vo výške 0,83.-eur , 9 % úrok z omeškania zo sumy 27,38.-eur od 21.1.2011

do 20.4.2011 vo výške 0,62.-eur , 9 % úrok z omeškania zo sumy 27,38.-eur od 21.2.2011 do 20.4.2011
vo výške 0,40.-eur , 9 % úrok z omeškania zo sumy 27,38.-eur od 21.3.2011 do 20.4.2011 vo výške
0,21.-eur ).

Zároveň súd navrhovateľovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 3 vlád. nar. č. 87/95 Zb. a §
517 ods. 1,2 Obč. zák. a to od 21.4.2011, keď úver sa stal splatným 20.4.2011.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v konaní úspešnému odporcovi
priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50.-eur a trovy
právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci a to prípravu a prevzatie, podanie návrhu, účasť na

pojednávaní dňa 20.10.2015, jeden úkon je 23,90.-eur, 2
x 9,37.-eur režijný paušál, 1 x 10,07.-eur režijný paušál. Trovy právneho zastúpenia s DPH vo výške
100,51.-eur. Súd priznal cestovné Bratislava - Nitra a späť - 182 km, náhrada za použitie motorového
vozidla - 182 km x 0,18.-eur, 32,76.-eur, spotreba PHM - 182 km x 7,5 l/100 km x 1,21.-eur je 16,52.-eur
ako i 20% DPH, spolu je to suma 59,14.-eur. Zároveň súd priznal náhradu za stratu času 6 polhodín x

13,98.-eur je 83,88.-eur + 20% DPH je 100,66.-eur. Za úkon právnej pomoci, vyjadrenie k podaniu, súd
za tento úkon nepriznal trovy právneho zastúpenia, nakoľko špecifikáciu platieb zo strany odporkyne
mal navrhovateľ uviesť v návrhu na začatie konania a nie na výzvu súdu. Súd priznal i DPH, nakoľko
právny zástupca navrhovateľa preukázal, že je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.