Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ivana Dančová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/437/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212207
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1415212207.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a. s., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47248980, zastúpený Advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom
Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporkyni: F. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XXX/XX, Z., o zaplatenie
505,78 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.09.2015, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 07.10.2015
a z dôvodu miestnej nepríslušnosti postúpeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 16.11.2015, domáhal
voči odporkyni zaplatenia sumy 505,78 Eur s príslušenstvom a náhrady trov súdneho konania, titulom
nezaplatených faktúr za poskytovanie telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty.
Výzvou zo dňa 19.11.2015 súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 30,- Eur vyrubeného podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkoch v
lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd
konanie zastaví. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 27.11.2015. Navrhovateľ
však súdny poplatok za návrh v súdom stanovenej lehote ani ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia
nezaplatil.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový
súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od
doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie
tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na
plneniealeborozhodnutiabeznariadeniapojednávanianeboladlhšiaakodvamesiace;tútolehotumôže
predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Podľa § 10 ods. 2 písm. a ) citovaného zákona pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie
nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.
S poukazom na citované zákonné ustanovenie, ako aj na tú skutočnosť, že navrhovateľ súdny poplatok
za návrh na začatie konania neuhradil, aj napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania,
a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.