Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010098
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010098.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. 02. 2016, takto
r o z h o d o l :
obvinení
1/ D. P., nar. XX.XX.XXXX R. W., trvale bytom C., E. S. XX, t.č. bez pracovného pomeru,
2/. D. C., nar. XX.XX.XXXX R. P., trvale bytom C., Z. XXX, t.č. bez pracovného pomeru,
sú v i n n í , že :
obvinený 2/ D. C. dňa 01.07.2014 v meste Dudince, okr. Krupina naviedol obvineného 1/ D. P. na
vylákanie úveru, po čom sa obaja prepravili do mesta Zvolen, kde na ul. Hviezdoslavovej vo Zvolene obv.
1/ D. P. požiadal spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. o poskytnutie úveru vo výške 600 €, pričom v žiadosti
o úver č. 601105117 uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní keď deklaroval, že je zamestnaný
ako skladník v spoločnosti FIS Trade, s.r.o. so sídlom Tomášikova 11, Bratislava, IČO: 46665901 s
čistým mesačným príjmom vo výške 754,67 €, čo deklaroval aj falošnou pracovnou zmluvou a falošným
potvrdením o výške príjmu, hoci v tom čase bol nezamestnaný, pričom na základe nepravdivých údajov
mu spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 601104622 poskytla
úver vo výške 600 €, z ktorej sumy obv. 2/ D. C. si ponechal sumu 500 €, obv. 1/ D. P. poskytnutý úver
nesplácal, čím spôsobil spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598 škodu vo výške 1 176 €,
t e d a
obvinený 1/ D. P.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,
obvinený 2/ D. C.
úmyselne naviedol iného na vylákanie úveru od iného tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobí malú škodu,
č í m s p á c h a l i
obvinený 1/ D. P.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,obvinený 2/ D. C.
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona formou návodu podľa § 21 ods. 2 písm. b/
Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú :
Obvinený 1/ D. P.
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému 1/ výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť)
mesiacov.
Obvinený 2/ D. C.
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému 2/ výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a obvinenému 2/ u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému 2/ u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd obvinenému 2/ u k l a d á
povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obvinení 1/ D. P. a 2/ D. C. p o v i n n í spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO:
35 807 598, škodu vo výške 1.176,- € (jedentisícstosedemdesiatšesť eur).
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodenú spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, so zvyškom jej nároku na náhradu škody
na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné
opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdalapráva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.