Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813208407
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813208407.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: SKP, k. s., so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP
74/28, IČO: 44 915 691 ako správca úpadcu MBM-STAV, s. r. o., so sídlom 029 01 Námestovo,
Hviezdoslavovo nám. 213, IČO: 36 394 645, právne zast.: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.
r. o., so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP 74/28, IČO: 47 235 888, proti žalovanému: OMOSS,
spol. s r. o., so sídlom 028 01 Trstená, Osadská 679/15, IČO: 36 390 151, právne zast.: JUDr. Peter

Vevurka, advokát so sídlom 029 01 Námestovo, Mieru 312/13, v konaní o zaplatenie sumy 12 883,18
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e úvodnú časť rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/34/2014-136 zo dňa
30.09.2015 v označení spisovej značky tak, že správne znie: 5Cb/34/2014-136 a zároveň opravuje sídlo
advokátskej kancelárie žalovaného tak, že správne znie: … Mieru 312/13 … .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 5Cb/34/2014-136 zo dňa 30.09.2015, bol zamietnutý
návrh žalobcu a žalobca bol povinný zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 2 189,78 Eur v lehote
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd po vyhotovení rozsudku zistil, že došlo k chybe pri uvedení spisovej značky a to 5C/34/2014-136
kde správne mala byť uvedená spisová značka 5Cb/34/2014-136. Taktiež zistil, že v záhlaví rozsudku

bola nesprávne uvedená adresa sídla právneho zástupcu žalovaného.

Podľa § 157 ods. 1 O.s.p. v písomnom vyhotovení rozsudku má byť presné označenie účastníkov a
ich zástupcov.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S ohľadom na takto zistené skutočnosti preto súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil pisárske chyby, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku
a vykonal ich opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota na odvolanie plynie znovu oddoručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy
( § 204 ods.1 O.s.p. ).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p.
(ktorému sudu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.