Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204729
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204729.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa
na doručovanie Nám. SNP 98/2, 960 47 Zvolen, proti odporcovi: CUORE, s.r.o., so sídlom Diviacka Nová
Ves 270, IČO: 45 536 252 o zaplatenie 2.162,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 28.4.2016, č.k. 17C/36/2016-50 sa z r u š u j e.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.162,75 eur, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi iné trovy 129,50 eur, ktoré mu je povinný zaplatiť do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 14.4.2016 domáhal proti odporcovi zaplatenia 2.162,75 eur
a náhrady trov konania, pričom tvrdil, že s odporcom mal uzavreté poistné zmluvy, no odporca mu
nezaplatil poistné za obdobie do zániku poistenia.
Súd 28.4.2016 vydal platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi doručil nepodarilo. Preto súd platobný rozkaz
podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku zrušil. Súd vo veci nariadil pojednávanie.
Predvolanie na pojednávanie adresované odporcovi na adresu zapísanú ako sídlo v obchodnom registri
sa z tejto adresy vrátilo ako nedoručené. Návrh a predvolanie na pojednávanie súd považoval za

doručené podľa § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Odporca sa k takto doručenému návrhu
nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.
Súd vykonal dokazovanie všetkými listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, a to predžalobná
upomienka (čl. 5), oznámenie o zániku poistnej zmluvy (čl. 6), výzva na zaplatenie poistného (čl. 9
- 10), poistka (čl. 11), súhrnný návrh poistnej zmluvy (čl. 12 - 20), predžalobná upomienka (čl. 21),
oznámenie o zánikuu poistnej zmluvy (čl. 22), výzva na zaplatenie poistného (čl. 25), poistka (čl. 26),
komlexné poistenie malaých podnikateľov (čl. 27 - 31), predžalobná upomienka (čl. 32), oznámenie

o zániku poistnej zmluvy (čl. 33), výzva na zaplatenie poistného (čl. 36), poistka (čl. 37), komplexné
poistenie malých podnikateľov (čl. 38 - 44), z ktorých bol zistený nasledovný skutkový stav:
Navrhovateľ ako poisťovateľ a odporca ako poistník uzavreli poistnú zmluvu komplexné poistenie
podnikateľov s účinnosťou od 14.6.2011 na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol jeden bežný
rok. Na základe zmluvy bol odporca povinný platiť ročné poistné 2.208,45 eur, ktoré bolo rozvrhnuté
do polročných splátok 1.137,33 eur so splatnosťou k 14.6. a 14.12. roka. Odporca zaplatil poistné do
13.6.2014, poistné za ďalšie poistné obdobie od 14.6.2014 nezaplatil, a to i napriek výzve na zaplatenie

doručenej 20.3.2015.
Navrhovateľakopoisťovateľaodporcaakopoistníkuzavrelipoistnúzmluvukomplexnépoisteniemalých
podnikateľov s účinnosťou od 7.5.2012 na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol jeden bežný rok.
Na základe zmluvy bol odporca povinný platiť ročné poistné 363,38 eur so splatnosťou k 7.5. príslušnéhoroku. Odporca zaplatil poistné do 6.5.2014, poistné za ďalšie poistné obdobie od 7.5.2014 nezaplatil, a
to i napriek výzve na zaplatenie doručenej dňa 21.7.2014.
Navrhovateľakopoisťovateľaodporcaakopoistníkuzavrelipoistnúzmluvukomplexnépoisteniemalých

podnikateľov s účinnosťou od 7.5.2012 na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol jeden bežný
rok. Na základe tejto zmluvy bol odporca povinný platiť ročné poistné 405,97 eur so splatnosťou k 7.5.
príslušného roku. Odporca zaplatil poistné do 6.5.2014, poistné za ďalšie poistné obdobie od 7.5.2014
nezaplatil, a to i napriek výzve na zaplatenie doručenej dňa 21.7.2014.
Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak nebola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Navrhovateľ s odporcom uzavrel tri poistné zmluvy, ktoré všetky tri zanikli v dôsledku nezaplatenia
poistnéhozaďalšiepoistnéobdobiepodľa§801ods.2Občianskehozákonníka,pričom(i)prvépoistenie

zaniklo 20.4.2015 a dlžné poistné za obdobie od 14.6.2014 do 20.4.2015 bolo 1.937,21 eur, (ii) druhé
poistenie zaniklo 21.8.2014 a dlžné poistné za obdobie od 7.5.2014 do 21.8.2014 bolo 106,53 eur a (iii)
tretie poistenie zaniklo 21.8.2014 a dlžné poistné za obdobie od 7.5.2014 do 21.8.2014 bolo 119,01 eur.
Preto súd podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka návrhu vyhovel.
Navrhovateľ si v návrhu uplatnil náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ bol
úspešný v celom rozsahu svojho návrhu a preto má právo na plnú náhradu trov konania. Navrhovateľovi
vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 129,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.