Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220897
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814220897.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00 151 700 proti odporcovi:
Y. M., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom S. XXX, Q. nad C., toho času pobyt ktorého nie je známy, v
konaní zastúpený opatrovníčkoku p. Evou Pravdovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza,
o zaplatenie 143,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 143,97 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od
17.1.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania z titulu súdneho poplatku vo výške 16,50 eur
v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 28.11.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia
143,97 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 17.1.2013 do zaplatenia s odôvodnením, že
s odporcom uzavrel poistnú zmluvu č. 7550000068/00245, predmetom ktorej bolo havarijné poistenie
za motorové vozidlo Renault Master, s účinnosťou od 16.10.2009 na dobu neurčitú, v zmysle ktorej
zmluvy bol odporca povinný platiť poistné mesačne, s termínom splatnosti k 16. príslušného poistného
obdobia, vo výške 44, -eur. Ukončením lízingovej zmluvy so spoločnosťou Volkswagen Finančné služby

Slovensko, s.r.o. odporcovi skončilo oprávnenie platiť poistné v mesačných splátkach, preto navrhli
odporcovi platenie poistného v štvrťročných splátkach. Výška ročného poistného bola stanovená na
527,95 eur, pričom poistné za obdobie od 24.10.2012 do 15.1.2013 bolo stanovené vo výške 120,51 eur.
Zároveňbolopriradenénovéčíslopoistnejzmluvy7060005241.Odporcazaplatilpoistnédo23.10.2012,
pričom poistné za ďalšie poistné obdobie od 24.10.2012 do dňa podania žaloby nezaplatil, a to napriek
výzve z 31.12.2012. Poistná zmluva v danom prípade zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej
výzvy na zaplatenie v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákonníka, t.j. 31.1.2013, preto žiadal priznať v zmysle

§ 803 ods. 1 Obč. zákonníka dlžné poistné za obdobie od 24.10.2012 do 31.1.2013 vo výške 143,97
eur. Odporca bol vyzvaný na splnenie povinnosti listom z 8.3.2013, avšak bezúspešne, preto navrhol
podanému návrhu vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania pozostávajúcich z titulu súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14Ro 258/2014 z 21.8.2015, ktorým návrhu navrhovateľa v
celom rozsahu vyhovel. Uvedený platobný rozkaz bol následne uznesením tun. súdu 14 Ro 258/2014 z

2.11.2015podľa§173ods.2O.s.p.vcelomrozsahuzrušený,pretožesahonepodarilodoručiťodporcovi
do vlastných rúk.Súdom vykonaným šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením
16C 15/2016-38 z 7.3.2016 podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. ustanovil opatrovníčku p. Evu Pravdovú, súdnu
tajomníčku Okresného súdu Prievidza, ktorá ho zastupovala v konaní.

Opatrovníčka odporcu sa na stanovený termín pojednávania nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila, navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil v podaní z 5.4.2016, preto súd vec prejednal
v neprítomnosti účastníkov, podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 15/2016, a to oznámením
o zániku poistnej zmluvy z 8.3.2013, výzvou na zaplatenie poistného z 14.12.2012, faktúrou z 3.12.2012,
výzvou na zaplatenie z 4.9.2012, poistkou č. 7550000068/00245, návrhom na uzavretie poistnej zmluvy
z 16.10.2009, výpisom zo ŽR odporcu, všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie motorových
a prípojných vozidiel - Kasko a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Z poistky č. 7550000068/00245 z 16.11.2009 vystavenej navrhovateľom mal súd preukázané, že s

odporcom bola uzavretá poistná zmluva, predmetom ktorej bolo poistenie ojazdených motorových
vozidiel Limit s obmedzeným poistným plnením na mot. vozidlo Renault Master, ev. číslo nedodané, VIN
A so začiatkom poistenia 16.10.2009, pričom išlo o poistenie na dobu neurčitú. V zmluve sa dohodlo, že
poistné je hradené v lízingovej splátke, pričom v závere bolo uvedené, že ukončením lízingovej zmluvy
končí oprávnenie poistníka platiť poistné v mesačných splátkach, v súvislosti s touto zmenou bude

zmenené číslo poistnej zmluvy. V návrhu na uzavretie poistnej zmluvy pre Kasko poistenie ojazdených
motorových vozidiel (Limit) z 16.10.2009 mal súd preukázané, že medzi účastníkmi sa dohodlo ročné
poistné vo výške 528,- eur a mesačné/ lehotné/ poistné vo výške 44,- eur mesačne, začiatok poistenia
16.10.2009 a koniec poistenia neurčito. Odporca uzavrel uvedenú poistnú zmluvu ako Y. M. firma Geo,
pričom z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že uvedený podnikateľský subjekt ukončil svoju

činnosť k 31.3.2012.

Z listu z 4.9.2012 mal súd preukázané, že v uvedenom liste bolo oznámené odporcovi, že vzhľadom k
tomu, že došlo k ukončeniu zmluvy o financovaní, navrhujú platenie odporcovi poistného za štvrťročné
poistné obdobie s tým, že výška ročného poistného predstavuje 527,95 eur na obdobie do 15.10.2013

a výška štvrťročnej platby predstavuje 131,99 eur s tým, že nové číslo poistnej zmluvy je 7060005241.
Zároveň bol vyzvaný aby alikvotnú časť poistného za obdobie od 24.10.2012 do 15.1.2013 vo výške
120,51 eur uhradil do 24.10.2012 na tam uvedený účet.

Z listu z 14.12.2012 mal súd preukázané, že uvedeným listom bol odporca vyzvaný na úhradu dlžného

poistného vo výške 120,51 eur najneskôr do jedného mesiaca s tým, že ak nebude poistné zaplatené
v uvedenej lehote, poistenie zanikne uplynutím lehoty a zároveň bol upozornený, že poisťovateľ má v
tom prípade právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z listu z 8.3.2013 mal súd preukázané, že uvedeným listom navrhovateľ zaslal odporcovi oznámenie

o zániku poistnej zmluvy ku dňu 31.1.2013, v zmysle § 801 Obč. zákonníka, z dôvodu pre neplatenie
poistného a zároveň bol vyzvaný v zmysle § 803 ods. 1 Obč. zákonníka na úhradu dlžného poistného
za dobu do zániku poistenia vo výške 143,97 eur.
Podľa § 801 ods. 1,2 / Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. (2)

Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods.1) cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v
celom rozsahu opodstatnený. Z výsledkov vykonaného dokazovania nesporne vyplýva, že odporca na
základe uzavretej poistnej zmluvy nezaplatil poistné za poistné obdobie od 24.10.2012 do 15.1.2013 vo

výške 120,51 eur v lehote splatnosti, t.j. do 24.10.2012. V liste z 14.12.2012 bol odporca vyzvaný, že ak
nezaplatí poistné do jedného mesiaca od doručenia uvedenej výzvy, poistenie zanikne, v súlade s §-om
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, uplynutím tejto lehoty, v danom prípade potom poistenie zaniklo k
31.1.2013, na základe čoho vzniklo v zmysle § 803 ods. 1 cit. zákona, navrhovateľovi právo na poistnéza dobu do zániku poistenia, teda za obdobie od 24.10.2012 do 31.1.2013, ktoré predstavuje sumu
143,97 eur, preto súd podanému návrhu v tejto časti ako opodstatnenému vyhovel.

Keďže odporca neuhradil dohodnuté poistné v dohodnutej lehote splatnosti poistného, súd priznal
navrhovateľovi i úroky z omeškania v súlade s §-om 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení
v spojení s §-om 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.
O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, ktoré je povinný nahradiť

navrhovateľovi odporca, keďže bol v konaní v celom rozsahu neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.